(院長の徒然コラム)

はじめに：歯科保険診療の「急転直下」の転換点

2026年6月1日、日本の歯科保険診療に大きな転換点が訪れます。

それが「CAD/CAMブリッジ」の保険適用です。

これまでの歯科臨床において、保険診療でのブリッジといえば「12%金銀パラジウム合金」を中心とした金属製、あるいは一部の限定的な症例に対する「高強度硬質レジンブリッジ（手作業による築盛）」が選択肢でした。

高強度硬質レジンブリッジについては、手間も掛かり技工料も高く、ほぼ世に広まらなかったと言っても過言ではない黒歴史とまで呼ばれる代物でした。

(ボンディングテープラボの廃止もそれに拍車を掛けましたね)

そこに、デジタル技術を用いた「削り出し」のブリッジが加わることになります。

しかし、この決定は決して平坦な道のりではありませんでした。

2026年1月の医療技術評価分科会では、一度は「医学的な有用性が十分に示されていない」として見送られた経緯があります。

それがわずか数ヶ月後の中医協総会で「急転直下」の保険導入決定。

この背景には、メタルフリー化への政治的・経済的な強い圧力と、材料メーカーの諸事情があるのは間違いありません。

今回のコラムでは、今回承認された「KZR-CAD ファイバーブロック シンボー」を中心に、その性能、臨床上の懸念、そして「なぜ今、セラミックではなくこれなのか」という制度上の矛盾について、深く切り込んでいきたいと思います。

第1章：スペックから見る「CAD/CAMブリッジ」の正体

今回導入されるCAD/CAMブリッジの主役は、YAMAKIN株式会社が開発した「グラスファイバーをフレーム材としたレジンブロック」です。

その構造は「芯材（グラスファイバー＋レジン）」と「レジン材料（無機フィラー含有）」の二層構造、あるいは複合構造となっています。

ここで注目すべきは、その「強度」です。

①強度の現実：メタル・セラミックとの埋められない溝

一般的に、この種のCAD/CAM用レジンブロックの物性は、曲げ強さが約800MPa程度、圧縮強さが350MPa程度とされています。

(自費用のものでこれなので、保険用のものはさらに低下する可能性があります。何故かシンボーは説明書にスペック記載してくれていないのです。)

数字だけを見れば、従来のハイブリッドレジン冠よりは格段に向上していますが、既存の主力材料と比較するとその「弱さ」が浮き彫りになります。

⚫︎ジルコニア（歯科用）

曲げ強さ 1,000〜1,200MPa以上。高強度型は更に上をいく。

⚫︎貴金属合金

比較にならないほどの延性と耐破壊性

⚫︎e.max（ニケイ酸リチウム）

圧縮強さ約675MPa、曲げ強さは400〜500MPa（単冠用だが、審美性と信頼性のバランスが良い）

ブリッジという補綴物は、単冠（クラウン）とは比較にならないほどの大きな応力が「連結部」にかかります。

特に中間欠損部を橋渡しする構造上、たわみ（歪み）による破折や、合着面の剥離リスクが常に付きまといます。

800MPaという数値は、あくまで「実験室での理想的な条件下」での数値であり、口腔内という過酷な環境、さらには咬合圧の個人差を考慮すると、決して「盤石」とは言えない数値です。

② 「生活歯」への適用という功罪

今回のCAD/CAMブリッジが、準用元である高強度硬質レジンブリッジと決定的に違うのは「生活歯でも保険適用」という点です。

これは臨床医にとって大きなメリットに見えます。

支台歯を大きく削合する必要があるメタルブリッジに対し、生活歯の神経を保存しながらメタルフリーを選択できるのは、一見すると「歯に優しい治療」に思えます。

しかし、ここには落とし穴があります。レジン系材料で強度を確保するためには、どうしても「肉厚」な設計が求められます。

メーカーが出した設計基準を見ても、小臼歯で連結部の高さ3.8mm以上、断面積18mm²以上という厳しい制限があります。

これを確保するために、結局は健康な歯質を大幅に削り取ることにならないか。

あるいは、厚みを嫌って薄く設計し、早期破折を招くのではないか。

このジレンマは現場の歯科医師を悩ませることになるでしょう。

第2章：臨床現場を縛る「厳格すぎる」算定要件

保険導入されたとはいえ、その門戸は非常に狭く設定されています。

この治療がいかに「薄氷を踏む思い」で設計されているかが分かります。

①適応部位の限定

適応は、上下顎ともに「④5⑥」または「⑤6⑦」の中間欠損3歯ブリッジのみです。

⚫︎前歯部には使えない。

⚫︎4歯以上の連結（延長ブリッジ等）は厳禁。

⚫︎インレーブリッジも不可。

この限定的な適応範囲こそが、厚生労働省と専門家会議の「不安の現れ」に他なりません。

複雑な力がかかる前歯部の側方圧や中間欠損のスパンが長いケースには、現時点のレジン強度では耐えられないと公に認めているようなものです。

②デジタルプロセスの中途半端さ

「CAD/CAM」と銘打ちながら、印象採得（型取り）は「作業模型による間接法」のみとされ、光学印象（口腔内スキャナ）は認められていません。

デジタルの最大の利点は、印象から設計、製作までを一貫してデジタルデータで完結させる「フルデジタルワークフロー」にあります。

しかし、現行の保険制度が追いついていないため、一度シリコンやアルジネートで型を取り、石膏模型を作り、それをスキャンするという「アナログとデジタルの継ぎ接ぎ」が行われます。

ここでの誤差や手間の発生は、CAD/CAM本来の精度を相殺してしまう可能性を孕んでいます。

デジタル化を推進しているのに、その逆を行く矛盾。技工物の精度を下げ、患者さんの負担もを上げてしまっています。

第3章：なぜ「セラミック」ではなく「レジン」なのか？保険制度への提言

おそらく多くのまともな歯科医師の方と、患者さんは思っていらっしゃると思います。

「セラミックを保険診療に認める方が先ではないか？」という疑問。

これは、多くの歯科臨床医が抱く切実な問いです。

①材料特性の圧倒的な差

歯科材料としての歴史と信頼性において、ジルコニアやセラミックはレジンを遥かに凌駕しています。

特にジルコニアは「白い鋼鉄」とも呼ばれ、ブリッジとしての強度は申し分ありません。

生体親和性も高く、プラークが付着しにくいという点でも、歯周組織の健康に寄与します。

一方、今回のCAD/CAMブリッジに使用されるレジンは、どれほど高強度化されたとはいえ、本質的にはプラスチックの仲間です。

⚫︎吸水性による変色と劣化

数年経過した際の強度の低下は避けられない。

⚫︎摩耗

対合歯との関係で、咬合面が削れていくスピードが速い。

⚫︎接着の不確実性

金属やセラミックに比べ、レジン同士の接着は経時的な劣化が起こりやすい。

②「コスト」という見えない壁

なぜ、ジルコニアではなくレジンなのか。

その最大の理由は「点数（コスト）」にあります。

今回のCAD/CAMブリッジの技術料は3,000点（3万円）、材料代は約11,700円程度と設定されました。

セラミック、特にジルコニアを保険導入する場合、材料費や技工プロセスのコストを考慮すると、現在の保険財政ではこの点数に収めることが困難だったのでしょう。

しかし、これは「安物買いの銭失い」になるリスクを孕んでいます。

強度が不安で数年で破折し、再治療を繰り返すことになれば、トータルの医療費はかえって増大します。

最初から信頼性の高いジルコニアを保険導入し、10年、20年持たせる治療を行う方が、国民の口腔健康と国家財政の両面でプラスになるはずです。

「保険診療＝最低限の機能回復」という古いパラダイムから脱却できていないことが、今回の「レジン製ブリッジの先行導入」という歪な形を生んだと言わざるを得ません。

第4章：歯科医師に求められる「インフォームド・コンセント」の質

このCAD/CAMブリッジが導入されることで、現場の歯科医師は非常に難しい説明を迫られることになります。

患者からすれば、「保険で白くて、しかもブリッジができる」というのは、魔法のような素晴らしいニュースに聞こえるでしょう。

しかし、プロとしてその「限界」を伝えないわけにはいきません。

①デメリットを正直に伝える勇気

「保険で白くできますが、金属や自費のセラミックに比べると折れるリスクが高いです」「数年で色が変わり、表面がザラついてくる可能性があります」といった説明を、どこまで徹底できるか。

もし、十分な説明なしに装着し、1年後に連結部から真っ二つに割れたとしたら、患者の不信感は歯科医院全体に向けられます。

②自費診療との明確な棲み分け

今回の保険導入は、逆に「自費診療の価値」を再定義する機会でもあります。

「保険のCAD/CAMブリッジは、あくまで強度に不安がある中での選択肢。

本当に長持ちさせたい、天然歯のような美しさを維持したいのであれば、ジルコニアブリッジがベストである」という事実を、エビデンス（物性データ）を持って提示する必要があります。

正直なところ「800MPa vs ジルコニアの1000MPa超」という差は、数字以上の「安心感の差」として患者に伝えるべき重要なファクターです。

保険診療内で選ぶにしても、金属ブリッジとCADCAMブリッジの超えられない強度差は、絶対に説明しなければいけない要件でしょう。

第5章：今後の展望と課題:「期中改定」が意味するもの

今回の導入が「期中改定」という異例の形で行われたことは、今後も歯科保険診療が目まぐるしく変化していく前兆と言えます。

今後、このCAD/CAMブリッジの臨床データが蓄積されれば、以下のような展開が予想されます。

①適応範囲の拡大

前歯部や、より広範囲の欠損への適用。

②材料の改良

800MPaを超える、より高剛性なブロックの登場。

③そして、念願のセラミック保険導入へ

今回のレジンブリッジの運用実績が、「やはり強度が足りない」という結論になれば、いよいよジルコニアの保険導入に向けた議論が加速するでしょう。

(まあ自費中心の歯科医院さん、大都市圏の歯科医院さんは大反対されるでしょうが)

我々歯科医療従事者に求められるのは、新しい技術を盲信することでも、逆に古い技術に固執して新しいものを拒絶することでもありません。

提供された材料の「弱点」を正しく理解し、症例を厳選し、最大限の接着技法と設計上の工夫を凝らすこと。

そして何より、制度の矛盾に対しては声を上げ続けることです。

おわりに：私たちは「最善」を選択できているか

2026年6月から始まるCAD/CAMブリッジ。

それは確かに、メタルフリー化への一歩であり、デジタルデンティストリーの普及を後押しするものです。

しかし、その中身が「強度の不安」という爆弾を抱えたものである以上、手放しで喜ぶことはできません。

技術的にはすでに確立されているセラミック（ジルコニア）を差し置いて、あえて物性の劣るレジンを選択する今の保険制度には、明確な違和感を感じざるを得ません。

「保険だから仕方ない」という言葉で片付けるのではなく、患者にとって、そして日本の歯科医療の未来にとって何が「最善」なのか。

このCAD/CAMブリッジという新しい選択肢を、私たちはその「危うさ」も含めて、厳しく評価していく必要があるでしょう。

技術は進歩しても、物理法則（材料力学）は変わりません。800MPaという数字をどう読み解き、どう臨床に応用するか。

2026年6月、私たちの「目利き」の力が試されようとしています。