(受付さんの備忘録)

はじめに

こんにちは。ブランデンタルクリニックの受付です。

例えば、歯科医院では次のような歯ぐきに関するご相談があります。

「歯ぐきから血が出るんです」

「歯磨きをすると、歯ぐきの皮がめくれるような感じがします」

「歯周病だと思っているのですが、赤くただれた状態がなかなか治りません」

歯科医院では、歯ぐきに関するさまざまなご相談があります。

歯ぐきが赤い、腫れている、歯磨きのときに出血する。こうした症状から、まず歯周病を思い浮かべる方は多いと思います。

実際、歯ぐきの炎症には歯垢（プラーク）が深く関係していることが少なくありません。

しかし、歯ぐきの表面が剥がれる、触れると強く痛む、ただれを繰り返すといった症状が、いつも一般的な歯肉炎や歯周炎だけで説明できるとは限りません。

なかには、免疫の仕組みが自分自身の組織に作用してしまう「自己免疫性水疱症（じこめんえきせいすいほうしょう）」という病気が関係していることもあります。

2026年10月21日、医学雑誌『Clinical Oral Investigations』に、フィンランドの大学病院2施設で診療を受けた、口腔症状のある自己免疫性水疱症患者115人を調べた研究が発表されました。

研究では115人のうち99人、86.1％が「粘膜類天疱瘡（ねんまくるいてんぽうそう）」と診断されていました。残る16人は「尋常性天疱瘡（じんじょうせいてんぽうそう）」のグループでした。

さらに、日本国内には、これらの疾患が口の中から始まった患者59人を調べた研究があります。

その研究では、症状に気づいてから確定診断に至るまでの期間が、中央値で6か月でした。

ただし、ここで最初に大切なことをお伝えします。

フィンランドの研究は、「歯ぐきの皮が剥がれる115人を調べたところ、86.1％に自己免疫疾患が見つかった」という研究ではありません。

すでに自己免疫性水疱症と診断され、口腔症状が記録されていた患者さんの特徴を調べた研究です。

また、日本の「診断まで6か月」という結果も、「歯ぐきが剥がれたら6か月様子を見てよい」という意味ではありません。

今回は、二つの研究を中心に、歯ぐきの表面が剥がれる症状と自己免疫疾患の関係、診断までに時間がかかる背景、そして歯科医院ができることについて、受付の目線から整理してみたいと思います。

歯ぐきの皮がむけるんです――その言葉から始まる歯科医院への相談

「出血する」と「表面が剥がれる」は同じこと？

歯周病という言葉は広く知られています。

歯磨きのときに出血したり、歯ぐきが赤く腫れたりすると、「歯周病になったのかな」と考えるのは自然なことです。

歯肉炎や歯周炎では、プラークに含まれる細菌と、それに対する身体の炎症反応などによって歯周組織に変化が起こります。

歯肉炎では主として歯肉に炎症が起こり、歯周炎では歯を支えている組織の破壊が問題になります。

一方で、患者さんが「歯ぐきの皮がめくれる」と表現する状態では、歯肉表面の上皮そのものが剥がれやすくなっている場合があります。

赤い部分が広がっていたり、表面がただれていたり、薄い膜のようなものが剥がれて痛みを感じたりすることがあります。

もちろん、こうした訴えだけで自己免疫疾患と判断することはできません。

強い摩擦、化学的な刺激、感染症、接触反応、慢性的な口腔粘膜疾患などでも、似た症状が起こる場合があるからです。

大切なのは、「歯ぐきから血が出る」という訴えと、「歯ぐきの表面が剥がれる」という訴えを、最初からまったく同じ症状として扱わないことだと思います。

受付では病名を判断できません

受付に症状をご相談いただいても、その場で病名を確定することはできません。

「歯周病でしょうか？」

「皮がむけるのですが、何か悪い病気でしょうか？」

そう尋ねられたとき、受付ができることは、患者さんのお話を整理し、歯科医師の診察につなぐことです。

ただし、患者さんご自身が医学用語を正確に知っている必要はありません。

「歯ぐきがめくれる」

「赤くなっている」

「触ると痛い」

「食べ物がしみる」

そうした普段の言葉の中にも、診察の参考になる情報が含まれています。

今回取り上げる研究を読むと、歯肉の症状が、口の中だけの問題ではない疾患の発見につながる場合があることが分かります。

歯ぐきの表面が剥がれる「剥離性歯肉炎」とは？

剥離性歯肉炎は、原因となる病気の名前ではない

歯肉の表面が赤くなり、上皮が剥がれたり、びらんや潰瘍ができたりする状態は、医学的に「剥離性歯肉炎（desquamative gingivitis）」と呼ばれることがあります。

ここで少し注意が必要です。

剥離性歯肉炎は、特定の一つの病気を示す診断名ではありません。

歯肉に現れた状態を表す、臨床的な呼び方です。

例えば、「発熱」という症状だけでは原因が分からないのと同じように、「剥離性歯肉炎」という所見だけでは、その背景にある病気まで確定することはできません。

原因として考えられるものには、粘膜類天疱瘡、尋常性天疱瘡、口腔扁平苔癬などがあります。

これら以外にも、接触反応、刺激、感染症など、似た粘膜変化を生じさせる要因が存在します。

剥離性歯肉炎187人を調べた英国の研究

2008年にLeaoらが発表した英国の後ろ向き研究では、剥離性歯肉炎の臨床所見がある187人を調べています。

この集団では、口腔扁平苔癬が70.5％で最も多く、粘膜類天疱瘡が14％、尋常性天疱瘡が13％でした。

また、線状IgA病、皮膚筋炎、混合性結合組織病なども少数ながら確認されています（文献3）。

2009年にLo Russoらが発表したイタリアの125人研究でも、口腔扁平苔癬が75％と最多でした。

粘膜類天疱瘡は9％で、口腔扁平苔癬・粘膜類天疱瘡・尋常性天疱瘡の3疾患で全体の88％を占めていました（文献4）。

これらの結果は、剥離性歯肉炎という所見の背景に複数の病気が存在することを示しています。

ただし、英国やイタリアの数字を、そのまま日本の一般的な歯科患者さんに当てはめることはできません。

いずれも専門的に評価された患者集団であり、研究に参加した人の選ばれ方や紹介されるまでの経緯によって、疾患の構成比が変わる可能性があります。

口腔扁平苔癬も、歯ぐきのただれの原因になる

口腔扁平苔癬は、口腔粘膜に慢性的な炎症を生じる疾患です。

白い網目状の変化が代表的ですが、赤みやびらんを伴い、痛みが出る場合もあります。

粘膜類天疱瘡や尋常性天疱瘡とは病気の仕組みが異なりますが、患者さんから見た歯ぐきの状態が似ている場合があります。

したがって、「歯ぐきの皮がむける」という情報だけで、一つの自己免疫性水疱症に結び付けることはできません。

口腔扁平苔癬については、当院の「口腔粘膜の難病『口腔扁平苔癬』を徹底解説」でも詳しく紹介しています。

また、歯周病以外の原因による歯肉の異常全般については、院長コラムの「歯周病じゃなくても歯茎が腫れる！非プラーク性歯肉病変の分類」も参考になります。

今回の記事では、そうした疾患の中でも、2026年の新しい研究が対象とした自己免疫性水疱症を詳しく見ていきます。

フィンランド115人研究は、そもそも何を調べたのか？

2000〜2022年の診療記録を調べた研究

2026年10月21日、Fanらによる研究が『Clinical Oral Investigations』に掲載されました。

論文のタイトルは、Demographic characteristics and comorbidities in patients with oral mucous membrane pemphigoid and pemphigus。

日本語にすると、口腔症状のある粘膜類天疱瘡・天疱瘡患者の人口統計学的特徴と併存疾患に関する研究です。

研究はフィンランドのヘルシンキ大学病院とトゥルク大学病院の2施設で行われました。

対象期間は2000〜2022年です。

研究者らは、この期間に自己免疫性水疱症と診断され、口腔症状が記録されていた成人患者の診療記録を調べました。

このように、過去に蓄積された診療記録を振り返って分析する研究は「後ろ向き研究」と呼ばれます。

新しい治療を患者さんに割り付けて効果を比較する臨床試験ではありません。

そのため、今回の研究が得意としているのは、対象となった患者さんの特徴を整理することです。

特定の治療が別の治療より優れているか、ある生活習慣が病気の原因になるか、といった因果関係を直接調べたものではありません。

最初の226人から、最終的に115人を解析

研究者らはまず、医療機関の診断コードから226人を抽出しました。

内訳はヘルシンキ・ウーシマー地域182人、南西フィンランド地域44人です。

対象は18歳以上で、類天疱瘡や天疱瘡に関する診断コードが付いていた患者でした。

しかし、診断コードが記録されているだけで、そのまま研究対象にしたわけではありません。

研究者らは診療記録を確認し、組織検査や免疫学的検査などによって自己免疫性水疱症の診断が裏付けられていること、さらに口腔症状が記録されていることを確認しました。

その結果、研究条件を満たした115人が最終的な解析対象となりました。

ここで、最初の226人から除かれた111人について、全員が誤診だったという意味ではないことにも注意が必要です。

研究に必要な診断の裏付けや口腔症状の記録がない場合など、研究の選択条件に合わない患者も含まれ得るからです。

さらに著者らは、尋常性天疱瘡の初期段階で、別の皮膚疾患の診断コードが使用されていた患者を拾い上げられなかった可能性も指摘しています。

115人研究で分からないこと

もう一つ、重要な限界があります。

この研究では、自己免疫性水疱症の口腔症状があることは確認されていますが、歯肉、頬粘膜、口蓋など、口の中のどこに病変があったのかという詳細な部位情報は集計されていませんでした。

つまり、115人のうち何人に歯肉剥離があったのかは分かりません。

歯ぐきの皮がむけるというテーマに関連する研究ではありますが、歯肉剥離の発生頻度を直接測定した研究ではないのです。

この点を理解しておくと、次に紹介する86.1％という数字も正しく読むことができます。

115人の86.1％が粘膜類天疱瘡――この数字は何を意味する？

粘膜類天疱瘡99人、尋常性天疱瘡群16人

最終的に解析された115人のうち、粘膜類天疱瘡（MMP）は99人で、全体の86.1％でした。

一方、尋常性天疱瘡群（PV）は16人で、13.9％でした。

なお、研究では尋常性天疱瘡だけでなく、その稀な臨床亜型である増殖性天疱瘡も同じグループにまとめて解析しています。

したがって、厳密には「尋常性天疱瘡群」と表現するのが原著に忠実です。

この研究で解析対象となった、口腔症状のある自己免疫性水疱症患者115人のうち、86.1％が粘膜類天疱瘡でした。

ただし、この割合は研究の抽出条件を満たした患者集団に限られたものです。

研究者らは、類天疱瘡や天疱瘡の診断コードから患者を抽出し、その後、診断の裏付けと口腔症状の記録を確認しています。

最終的な解析集団は、粘膜類天疱瘡99人と尋常性天疱瘡群16人で構成されていました。

したがって、この86.1％は、あらゆる種類の自己免疫性水疱症について共通する病型構成比を示したものでもありません。

まして、一般の歯科医院を受診する患者さんにおける病気の頻度を示したものでもありません。

なぜ粘膜類天疱瘡が多かったのか？

著者らは、この割合について、粘膜類天疱瘡が口腔粘膜に強く関係する疾患であることが影響している可能性を指摘しています。

粘膜類天疱瘡は、その名前のとおり粘膜に病変を生じやすい疾患です。

特に歯肉が病変の現れる場所となることがあります。

一方、尋常性天疱瘡は口腔内に症状が現れることも多いものの、その後、皮膚などへ病変が広がる場合もあります。

今回の研究は口腔症状のある患者に対象を絞っています。

そのため、口腔粘膜に症状が出やすく、歯科・口腔外科領域で診療されやすい粘膜類天疱瘡が、研究集団の中で多くなった可能性があります。

ただし、これは著者らによる研究結果の解釈であり、フィンランド全体の自己免疫性水疱症の内訳が必ず86.1％と13.9％になるという意味ではありません。

86.1％は、歯ぐきが剥がれる患者さんの診断確率ではない

ここは、特に誤解してほしくない部分です。

「歯ぐきの皮がむける患者さんの86.1％が粘膜類天疱瘡である」という結論は、この研究からは導けません。

研究の対象者は、あらかじめ自己免疫性水疱症と診断され、口腔症状が確認された患者さんだからです。

一般の歯科医院で歯肉の出血や剥離を訴える患者さんを、最初から幅広く調べた研究ではありません。

このような数字を読むときは、何人中の何人なのかという「分母」に注目する必要があります。

同じ86.1％という数字でも、対象となった集団が違えば、その意味はまったく変わってしまいます。

受付で患者さんからご相談を受ける場面でも、一つの研究で高い割合が示されていたからといって、目の前の症状をその病気だと決めることはできません。

診断時の平均年齢に20.6歳の差――二つの疾患の患者像

粘膜類天疱瘡は平均69.3歳、尋常性天疱瘡群は48.7歳

今回の研究で、もう一つ明確な違いが見られたのは、診断時の年齢です。

粘膜類天疱瘡群99人の診断時平均年齢は69.3歳でした。

一方、尋常性天疱瘡群16人では48.7歳でした。

その差は20.6歳です。

統計学的な検定ではp<0.001で、両群の平均年齢には有意な差が認められました。

つまり、この研究集団では、粘膜類天疱瘡群の方が尋常性天疱瘡群より高い年齢で診断されていたのです。

年齢だけでは病名を決められない

ただし、平均年齢だけを見ると誤解が生じる可能性があります。

粘膜類天疱瘡群の診断時年齢は29.0〜93.9歳でした。

尋常性天疱瘡群では24.4〜80.4歳でした。

どちらの疾患にも幅広い年齢の患者が含まれており、年齢の範囲には重なりがあります。

そのため、「高齢なら粘膜類天疱瘡」「若い人なら尋常性天疱瘡」と分けることはできません。

平均年齢の差は、集団としての特徴を表すものであって、個々の患者さんの診断基準にはなりません。

また、p<0.001という結果は、統計学的な差を評価するための数字です。

二つの疾患を99.9％以上の確率で区別できるという意味でも、年齢が病気の原因だと証明されたという意味でもありません。

女性が約3分の2を占めていた

全115人のうち、女性は75人（65.2％）、男性は40人（34.8％）でした。

粘膜類天疱瘡群では女性66人／99人（66.7％）、男性33人／99人（33.3％）です。

尋常性天疱瘡群では女性9人／16人（56.3％）、男性7人／16人（43.8％）でした。

全体として女性が多い構成でしたが、今回の研究では性別と病型の間に統計学的に有意な関連は確認されていません。

女性が多かったという観察結果と、女性だから特定の病気になりやすいという結論は分けて考える必要があります。

日本の59人研究でも年齢差が見られた

後ほど詳しく紹介する日本の研究でも、初診時の年齢に差が認められています。

粘膜類天疱瘡27人の初診時年齢の中央値は71歳、尋常性天疱瘡32人では53歳でした。

両群の差はp＝0.002でした（文献2）。

ただし、ここには統計の読み方で注意したい点があります。

フィンランド研究は「診断時の平均年齢」であり、日本研究は「初診時年齢の中央値」です。

平均値と中央値が違うだけでなく、年齢を測定した時点も異なります。

そのため、数値を直接並べて「フィンランドより日本の方が高齢で発症する」といった結論にはできません。

二つの研究では、共通して粘膜類天疱瘡群の方が高年齢に偏る傾向が示された、と理解するのが適切でしょう。

115人中32人に別の疾患が併存――治療方法にも注目

自己免疫疾患または神経疾患が32人に記録されていた

フィンランド研究では、口腔症状のある自己免疫性水疱症患者115人のうち、32人（27.8％）に別の自己免疫疾患または神経疾患が記録されていました。

具体的には、リウマチ性疾患、消化器系の疾患（クローン病、潰瘍性大腸炎、セリアック病）、皮膚や粘膜に関係する疾患、シェーグレン症候群、甲状腺機能低下症、認知症、パーキンソン病などが記録されていました。

この結果から、口腔症状のある自己免疫性水疱症患者の中には、別の疾患を併せ持つ人もいたことが分かります。ただし、併存している疾患が自己免疫性水疱症によって引き起こされたとは限りません。

ただし、併存していたという事実だけで、二つの病気に原因と結果の関係があるとはいえません。

アルツハイマー病が8人に記録されていた

研究で記録された併存疾患のうち、アルツハイマー病は8人で、全体の7.0％でした。

8人はいずれも粘膜類天疱瘡群でした。

この数字を見ると、自己免疫性水疱症とアルツハイマー病に何らかの関係があるのではないかと思うかもしれません。

しかし、著者らは慎重な解釈をしています。

まず、粘膜類天疱瘡群は診断時の平均年齢が高い集団です。

一般にアルツハイマー病の頻度は年齢と関係するため、高齢患者が多いこと自体が、併存疾患の構成に影響した可能性があります。

また、今回の研究では、自己免疫疾患や神経疾患をまとめた分類と病型との間に、統計学的に有意な関連は確認されていませんでした。

年齢で層別化した解析でも、有意な関連は確認されていません。

ただし、尋常性天疱瘡群は16人と小規模だったため、差が確認されなかったことを、関連が完全に存在しない証明と考えることもできません。

今回の結果から「粘膜類天疱瘡がアルツハイマー病を引き起こす」と断定することはできないのです。

治療では局所薬と全身薬の併用が多かった

原著には、治療方法の区分についても記録があります。

局所薬のみが31人（27.0％）、全身薬のみが9人（7.8％）、局所薬と全身薬の併用が74人（64.3％）、非薬物療法が1人（0.9％）でした。

全身薬を使用していた人は、全身薬のみの9人と局所薬との併用74人を合わせて83人（72.2％）です。

このことから、対象集団では口腔内の病変に対する局所的な対応だけでなく、全身的な薬物治療を受けた患者さんも多かったことが分かります。

ただし、この研究は治療の効果を比較する臨床試験ではありません。

例えば、局所薬と全身薬を併用した74人の方が、局所薬のみの31人より治りやすかったかどうかは、この治療区分の数字だけでは分かりません。

病気の重症度や病変の範囲によって治療が選択されていた可能性もあります。

粘膜類天疱瘡や尋常性天疱瘡の治療では、疾患の活動性、病変の場所、重症度、患者さんの全身状態などを考慮し、治療方法を決めます。

歯科の処置だけで病気そのものを治療するのではなく、皮膚科などによる専門的な管理が必要になる場合があるのです。

喫煙や飲酒の数字も、原因の証明ではない

原著では生活習慣も調べています。

喫煙情報のある112人のうち90人（80.4％）が非喫煙者として記録されていました。

また、飲酒情報のある88人のうち52人（59.1％）が、飲酒しないと回答していました。

ここでも注意が必要です。

喫煙に関する記録は3人、飲酒に関する記録は27人に欠測がありました。

さらに、生活習慣は診療記録に基づいており、飲酒量などが統一された方法で評価されたわけではありません。

そのため、非喫煙者や飲酒しない人が多かったことをもって、喫煙や飲酒をしないことが自己免疫性水疱症の原因になる、あるいは予防効果がある、と結論することはできません。

診断済み患者の特徴を記録した研究と、発症原因を調べる研究は別のものです。

日本の59人研究では、55人に歯肉病変があった

口腔症状から始まった日本の患者59人を解析

ここからは日本の研究を見ていきます。

大島麻耶らは、2024年に『日本口腔内科学会雑誌』で、「口腔に初発した粘膜類天疱瘡と尋常性天疱瘡の臨床的特徴」という研究を報告しました（文献2）。

研究対象は、2001年4月〜2021年3月に日本大学松戸歯学部付属病院を受診した患者のうち、口腔に初発した粘膜類天疱瘡または尋常性天疱瘡と診断された59人です。

内訳は、粘膜類天疱瘡27人と尋常性天疱瘡32人でした。

フィンランドの115人研究との違いは、口の中のどこに病変が現れたのかを具体的に調べている点です。

患者さんが最初に感じた口腔症状から、病気を見分けるために役立つ特徴を検討しています。

59人中55人、93％に歯肉病変

研究では、59人のうち55人（93％）に歯肉病変が確認されました。

粘膜類天疱瘡群では27人全員（100％）に歯肉病変があり、尋常性天疱瘡群では32人中28人（88％）に認められました。

ただし、この比較では統計学的に有意な差は認められませんでした（p＝0.12）。

つまり、粘膜類天疱瘡群の方が数字としては高かったものの、この研究では「粘膜類天疱瘡の方が尋常性天疱瘡より歯肉病変の割合が有意に高い」と結論できる結果ではなかったのです。

一方、歯肉以外にも病変が認められた割合は、粘膜類天疱瘡群で7人／27人（26％）、尋常性天疱瘡群で20人／32人（63％）でした。

こちらには統計学的に有意な差が認められました（p＝0.0083）。

この違いは重要です。

両疾患とも歯肉に病変が現れやすい一方で、尋常性天疱瘡では歯肉以外の口腔粘膜にも病変が認められる割合が高かったということです。

歯肉病変の有無に関する比較と、歯肉以外への病変の広がりに関する比較は、分けて理解する必要があります。

また、歯肉病変のある55人では、紅斑、びらん、潰瘍、上皮剥離など、いわゆる剥離性歯肉炎の症状が確認されています。

この結果は、歯肉が自己免疫性水疱症の病変の現れる場所として重要であることを示しています。

ただし、ここでも研究対象の選ばれ方を忘れてはいけません。

59人は一般の歯科患者から無作為に選ばれたわけではありません。

すでに粘膜類天疱瘡または尋常性天疱瘡と診断された患者さんです。

したがって、「歯肉にただれがある人の93％が自己免疫性水疱症である」という意味にはなりません。

歯肉以外の粘膜にも病変があった

この研究では、歯肉以外の口腔粘膜にも病変があるかどうかを調べています。

歯肉以外に病変が確認されたのは、59人中27人（46％）でした。

部位別では、頬粘膜が20人（34％）、軟口蓋が12人（20％）、舌が10人（17％）、口唇が5人（8％）、硬口蓋が4人（7％）、口底が3人（5％）でした。

一人の患者さんに複数の場所の病変が認められることがあるため、部位別の人数を足して全体の患者数と比較することはできません。

それでも、歯肉だけでなく、頬の内側や上あご、舌などにも病変が生じる場合があることが分かります。

例えば患者さんが「歯ぐきが痛い」と相談されたとき、実際には頬の内側や口蓋にも痛い部分があるかもしれません。

そうした情報は、診察の際に伝える意味があります。

歯肉だけに病変が出る場合と、複数箇所に広がる場合

粘膜類天疱瘡では27人中20人が歯肉だけ

日本の59人研究では、病変が口腔内の一つの場所に限られていたのか、それとも複数の場所に広がっていたのかも比較しています。

粘膜類天疱瘡群では、27人中20人（74％）の病変が歯肉だけに限局していました。

一方、尋常性天疱瘡群では、32人中12人（38％）でした。

病変が歯肉だけに限局していた割合には、統計学的に有意な差が認められました（p＝0.0083）。

この集団では、粘膜類天疱瘡の方が歯肉だけに症状がとどまることが多かったのです。

先ほどの歯肉病変の有無に関する比較ではp＝0.12で有意差がありませんでしたが、こちらは「歯肉だけに限局したかどうか」という別の項目を比較したものです。

同じ歯肉に関係する数字でも、何を比較しているかによって結果の意味は異なります。

尋常性天疱瘡では複数の場所に病変が見られやすかった

反対に、口腔内の3部位以上に病変があった患者さんは、粘膜類天疱瘡群では27人中1人（4％）、尋常性天疱瘡群では32人中11人（34％）でした。

この差も統計学的に有意でした（p＝0.0037）。

また、頬粘膜の病変は、粘膜類天疱瘡群では3人／27人（11％）、尋常性天疱瘡群では17人／32人（53％）に認められました。

こちらも群間に有意な差がありました（p＝0.00083）。

こうした結果から、日本の研究では、粘膜類天疱瘡は歯肉に限局する傾向があり、尋常性天疱瘡は歯肉に加えてほかの口腔粘膜にも病変が現れる傾向が示唆されています。

ただし、どちらの疾患にも例外があります。

病変が歯肉だけだから粘膜類天疱瘡と決められるわけではありませんし、頬粘膜にも病変があるから尋常性天疱瘡と確定できるわけでもありません。

病変の分布は診断の手がかりになることがありますが、確定診断には別の検査が必要です。

日本の別の24例研究でも、口腔に限局した患者が多かった

2019年には、中川らによる「類天疱瘡24例に関する臨床病理学的検討」が報告されています（文献5）。

東京医科歯科大学の症例を調べた研究で、24人のうち21人が粘膜類天疱瘡、3人が水疱性類天疱瘡でした。

粘膜類天疱瘡21人のうち19人（90.5％）に歯肉病変があり、18人（85.7％）は口腔粘膜だけに病変が認められていました。

これは日本の59人研究とは別の患者集団です。

両研究の人数を合計して一つの研究のように扱うことはできませんが、粘膜類天疱瘡が口腔内、特に歯肉に症状を示す場合があることを補強する結果です。

皮膚に症状がないからといって、除外できるわけではない

患者さんが「皮膚には何もできていません」と話される場合もあると思います。

しかし、自己免疫性水疱症では、口腔粘膜に症状が現れ、皮膚に目立った病変がない場合があります。

日本の研究でも、口腔内だけに症状が認められた患者さんが確認されています。

そのため、皮膚の水ぶくれやただれがないことだけを理由に、口腔内の自己免疫性水疱症を否定することはできません。

この点は、歯科医師が口腔内の病変を丁寧に評価することの意義にもつながります。

症状に気づいてから確定診断まで中央値6か月――日本の研究が示したこと

59人全体では中央値6か月だった

今回のテーマで、特に多くの方に知っていただきたい数字があります。

日本の59人研究では、患者さんが症状を自覚してから、粘膜類天疱瘡または尋常性天疱瘡の確定診断に至るまでの期間を調べています。

その結果、59人全体では中央値6か月でした。

四分位範囲は3〜13か月です。

中央値とは、データを小さい順に並べたとき、中央に位置する値のことです。

平均が6か月だったという意味ではありません。

全員が6か月かかったという意味でもありません。

また、四分位範囲3〜13か月というのは、観察値の中央50％に相当する範囲です。

研究対象のすべての患者さんが3〜13か月の間に診断されたという意味でもありません。

粘膜類天疱瘡群では10か月、尋常性天疱瘡群では4か月

病型別に見ると、診断までの期間はさらに異なっていました。

粘膜類天疱瘡群では中央値10か月、四分位範囲5〜16か月でした。

一方、尋常性天疱瘡群では中央値4か月、四分位範囲3〜9か月でした。

両群の差はp＝0.024で、統計学的に有意でした。

この研究集団では、粘膜類天疱瘡の患者さんの方が、症状を自覚してから確定診断まで長い期間を要する傾向が認められたのです。

なぜ診断まで時間がかかるのか

ここで考えたいのが、歯肉だけに症状が出ることの難しさです。

一般的な歯肉炎や歯周炎も、歯肉の赤みや出血、腫れを起こします。

粘膜類天疱瘡による病変が歯肉だけに現れている場合、患者さんご自身が歯周病だと思っていても不思議ではありません。

また、歯科医師にとっても、稀な自己免疫性水疱症を通常の歯肉炎などと区別するために、専門的な評価が必要になる場合があります。

日本の59人研究の著者らも、歯肉に限局した病変が通常の歯肉炎や歯周炎と区別しにくいことが、診断を難しくする可能性に言及しています。

ただし、今回の研究で実際に測定されたのは、症状自覚から確定診断までの期間です。

患者さん一人ひとりが何回歯科を受診したのか、どの段階でどの診断が付いたのか、どのような理由で何か月遅れたのかについて、要因別の因果関係まで検証したわけではありません。

したがって、「歯周病と誤診されたために10か月遅れた」と断定することはできません。

診断の遅れが問題になる可能性を示す研究ではありますが、具体的な遅延原因まで証明した研究ではないのです。

「6か月様子を見てよい」という意味ではない

ここで、受付として一つ強調したいことがあります。

診断まで中央値6か月だったという研究結果は、症状が6か月続くまで受診しなくてよいという意味ではありません。

むしろ、歯ぐきのただれが長引いている、歯肉の皮が繰り返し剥がれる、食事や歯磨きに支障が出ている、といった場合には、原因を調べる必要があることを考える材料になります。

また、長い期間診断されなかった患者さんがいたとしても、病気を放置してよいという結論にはなりません。

患者さんから「何か月も前から症状があります」と相談されたとき、受付が病名を推測するのではなく、その期間や症状の変化を診療側へ正確に伝えることが大切です。

水ぶくれの病気なのに、水ぶくれが見えないこともある？

「水疱症」という名前と、実際の見た目の違い

粘膜類天疱瘡や尋常性天疱瘡は、「自己免疫性水疱症」と呼ばれる疾患に含まれます。

水疱とは、いわゆる水ぶくれのことです。

病名から、水ぶくれが目立つ病気を想像するかもしれません。

ところが、口の中では水疱が破れやすく、診察を受けたときには水ぶくれの形が残っていない場合があります。

粘膜の表面が剥がれ、赤いただれやびらん、潰瘍として見えることもあります。

そのため、「水ぶくれを見たことがありません」という情報だけでは、自己免疫性水疱症を否定できません。

粘膜類天疱瘡では、上皮の下で剥離が起こる

粘膜類天疱瘡では、粘膜上皮とその下の組織をつなぐ部分に関係するタンパク質が、自己抗体による免疫反応の標的となります。

その結果、上皮とその下の組織との間で剥離が生じ、水疱やびらんなどが現れます。

このような水疱を「上皮下水疱」と呼びます。

歯肉に症状が現れた場合、上皮が剥がれるように見えたり、表面が赤くただれたりすることがあります。

尋常性天疱瘡では、上皮の中で細胞同士が離れる

一方、尋常性天疱瘡では、上皮細胞同士の接着に関係するデスモグレインなどが自己抗体の標的になります。

細胞同士の結びつきが障害されることで、上皮の内部に水疱が形成されます。

こちらは「上皮内水疱」と呼ばれます。

つまり、粘膜類天疱瘡と尋常性天疱瘡では、上皮が剥がれる場所や免疫反応の仕組みに違いがあるのです。

2026年の日本皮膚科学会「天疱瘡診療ガイドライン2026」でも、尋常性天疱瘡の病態や診断について整理されています（文献9）。

ただし、患者さんがご自身で口の中を見て、上皮の下で剥がれているのか、上皮の中で剥がれているのかを判断することはできません。

その違いは、専門的な検査で評価する必要があります。

血液検査だけでは分からない場合もある

日本の59人研究では、粘膜類天疱瘡27人全員に生検が行われました。

通常の病理組織検査では27人中24人に上皮下水疱が認められましたが、残る3人では非特異的な炎症所見にとどまっていました。

一方、直接蛍光抗体法（DIF）では、27人全員に基底膜部の免疫反応が確認されています。

さらに、抗BP180NC16a抗体という特定の自己抗体の血液検査を受けた23人のうち、陽性だったのは13人でした。

つまり、この研究集団では、粘膜類天疱瘡と診断された患者さんの中にも、特定の血清抗体検査で陽性にならなかった人がいました。

これは「その血液検査は役に立たない」という意味ではありません。

また、13人／23人という数字を、そのまま検査の一般的な感度として扱うこともできません。

この研究は、診断済み患者の記録を後ろ向きに検討したものであり、検査の感度を厳密に測定するために設計された研究ではないからです。

同様に、27人全員で直接蛍光抗体法が陽性だったという結果も、この検査の感度が一般に100％であることを意味しません。

今回の研究では、診断済みの粘膜類天疱瘡患者を対象としており、免疫学的な検査結果そのものが診断を裏付ける根拠にも用いられています。

そのため、陽性だった27人という結果を、診断がまだ付いていない一般の患者さんに対する検査成績として、そのまま解釈することはできません。

検査の結果は、どのような患者さんに、どのような目的で実施されたかによって意味が変わります。

大切なのは、一つの検査結果だけでは判断しにくい場合があり、臨床所見、病理組織検査、免疫学的検査などを組み合わせて診断することです。

日本皮膚科学会の「類天疱瘡（後天性表皮水疱症を含む）診療ガイドライン」でも、臨床所見、病理組織学的所見、免疫学的所見などを踏まえた診断が示されています（文献10）。

粘膜類天疱瘡と尋常性天疱瘡では、自己抗体の標的や検査で確認される所見が異なるため、適切な検査を選択することも重要です。

なぜ病変の周囲を採取して調べることがあるのか

自己免疫性水疱症の診断では、組織の一部を採取する「生検」が行われることがあります。

特に直接蛍光抗体法では、組織に沈着した免疫グロブリンや補体などを確認します。

ただれが進んで表面の上皮が失われてしまった部分では、診断に必要な組織構造を確認しにくい場合があります。

そのため、病変周囲や外見上正常に見える粘膜が検査に使用されることもあります。

ただし、実際にどこからどのように採取するかは、疑われる病気や病変の状態などを考慮して、担当する医師・歯科医師が判断します。

患者さんから見れば、「痛いところではない場所を検査するのですか」と意外に感じられるかもしれません。

しかし、診断に役立つ組織を適切に採取するという意味があるのです。

自己免疫性水疱症を含む口腔粘膜病変の詳しい鑑別診断については、当院の院長コラム「赤く、平滑で、痛い舌をどう診るか？」でも扱っています。

痛くて食べられない、歯磨きができない――日常生活への影響

日本の患者13人に日常生活の困難を尋ねた研究

自己免疫性水疱症は、病理組織や血液検査の数字だけで語れる病気ではありません。

患者さんにとっては、食事や歯磨きといった日常の行動にどのような影響があるのかが、とても大きな問題になる場合があります。

2022年に種村らが発表した日本の研究では、天疱瘡・類天疱瘡患者13人にインタビューを行い、日常生活で経験した困難を調べています（文献6）。

研究は、半構造化インタビューによる質的研究です。

質問に対する回答を人数で集計するだけではなく、患者さんの経験を言葉として収集し、どのような困難があるのかを整理しています。

その結果、症状によって日常生活の行動が妨げられること、患部の処置そのものが痛みや負担になることなどが報告されました。

さらに、病気の再燃に対する不安、希少な病気であるため周囲に理解されにくいこと、治療による副作用への負担なども挙げられています。

この研究は13人の患者へのインタビューであり、天疱瘡・類天疱瘡患者全体における症状の発生率を示すものではありません。

しかし、患者さんがどのようなことに困っているのかを考えるうえでは、とても参考になります。

食べ物がしみること、歯磨きが痛いことにも医学的な意味がある

口腔粘膜にびらんや潰瘍があると、食べ物が触れたときに痛みを感じる場合があります。

酸味の強い食べ物、温度の高い食べ物、硬い食べ物などが負担になることもあります。

通常なら何気なくできる食事が、痛みを避けながら行わなければならないものになることがあります。

また、歯肉だけでなく、舌や頬粘膜、口蓋にも病変がある場合には、食事の際に複数の場所が刺激されることも考えられます。

こうした症状は、単に「歯ぐきが少し赤い」という見た目だけでは十分に伝わらない場合があります。

国際口腔顔面痛分類（ICOP）第1版の日本語版にも、「自己免疫による歯肉の痛み」という分類が設けられています（文献12）。

この分類では、自己免疫疾患に関連する歯肉の痛みが、機械的な刺激によって悪化する場合や、何もしていなくても痛みが生じる場合があることが説明されています。

つまり、「歯ブラシが当たると痛い」という訴えは、単なる歯磨き方法の問題だけでなく、歯肉や口腔粘膜の状態を評価するうえで意味を持つことがあります。

もちろん、その訴えだけで自己免疫疾患と判断できるわけではありません。

受付で症状を伺うときにも、「食べ物がしみる」「噛むと痛い」「飲み込みにくい」「何もしていなくても痛い」といった言葉は、診察へつなぐうえで意味のある情報です。

痛くて歯磨きできないこともある

歯肉の表面が剥がれやすくなっていると、歯ブラシが触れただけで痛みが出ることがあります。

出血を繰り返すと、歯磨きそのものが怖くなってしまう場合もあるでしょう。

しかし、十分な清掃ができなくなるとプラークが蓄積し、通常の歯肉炎や歯周炎を併発したり、もともとあった歯周病の管理が難しくなったりする可能性があります。

ここで大切なのは、自己免疫性水疱症と歯周病を、完全に別々の問題として切り離さないことです。

自己免疫性水疱症による歯肉病変があり、同時にプラーク性の歯肉炎や歯周炎も存在する場合があります。

また、痛みのために十分な清掃ができなくなり、歯周組織の状態が悪化する場合もあります。

一方で、歯磨きを一生懸命すれば自己免疫性水疱症そのものが治るというわけではありません。

原因疾患の治療と、患者さんの状態に合わせた口腔衛生管理の両方を考える必要があります。

口腔衛生管理は、病気そのものを治す治療と同じではない

欧州の粘膜類天疱瘡診療ガイドラインでは、歯肉病変に伴う痛みや清掃困難が、プラーク性の歯周疾患に影響する可能性が指摘されています（文献8）。

また、このガイドラインでは、原因疾患を問わない剥離性歯肉炎に関する系統的レビューも引用されています。

そのレビューでは、患者さんが自宅で行う適切な口腔衛生管理と、専門的な歯周治療を組み合わせることで、痛み、歯肉出血、プラーク、病変の活動性などが改善したと報告されています。

ここで重要なのは、このレビューの対象が粘膜類天疱瘡だけではないという点です。

粘膜類天疱瘡を含む、さまざまな原因による剥離性歯肉炎を対象とした研究です。

そのため、この結果をそのまま「粘膜類天疱瘡の患者さん全員に同じ改善効果がある」と読み替えることはできません。

また、口腔衛生管理や歯周治療によって症状が改善することと、自己免疫性水疱症そのものが治癒することは別です。

自己免疫反応に対する治療が必要な場合には、専門医による治療を続けながら、歯科での口腔衛生管理を組み合わせることになります。

適切なプラークコントロールは、病気そのものの治療に代わるものではなく、口腔内の状態を整えるための補助的な役割を持つと考える必要があります。

ただし、症状の強い患者さんに、一律に強いブラッシングを勧めることは適切ではありません。

使用する歯ブラシや清掃方法は、歯肉の状態を確認したうえで歯科医師・歯科衛生士と相談することが大切です。

日本の41歳女性の症例――歯周病と尋常性天疱瘡が重なっていた

2017年には、鹿児島大学病院の堂満らによって、尋常性天疱瘡による剥離性歯肉病変を呈した41歳女性の症例が報告されています（文献7）。

この患者さんは、歯肉の発赤、腫れ、痛みなどを自覚していました。

かかりつけ歯科では壊死性潰瘍性歯周疾患を疑ってプラークコントロールなどが行われましたが、症状が改善せず、大学病院へ紹介されました。

大学病院の診察では、歯肉の表面が容易に剥離する状態で、食事や口腔清掃の際に強い痛みがありました。

歯垢の付着状況を示すO’Learyのプラークコントロールレコード（PCR）は76.9％でした。

PCRは、評価した歯面のうちプラークが付着している歯面の割合を表す指標です。76.9％という値は、プラークが広く残っていたことを示しています。

この患者さんには、既存の歯周炎も認められていました。

つまり、自己免疫性水疱症の症状と、歯周組織の問題が同時に存在していたのです。

皮膚科での検査によって尋常性天疱瘡と診断され、入院下で薬物治療が行われました。

歯科では、患者さんの歯肉の状態に合わせた口腔衛生指導や専門的な清掃が実施されました。

その後、歯肉の状態は改善し、退院時にはPCRが18.3％まで低下しました。

しかし、治療後の経過観察中には一部の歯肉で剥離が再発し、清掃方法の見直しが必要になりました。

この症例が教えてくれるのは、病気の治療によって症状が改善しても、口腔衛生管理や経過観察を続ける意味があるということです。

もちろん、これは一人の患者さんの症例報告です。

すべての患者さんで同じ経過になるわけではなく、特定の口腔衛生管理によって自己免疫性水疱症が治ると証明した研究でもありません。

それでも、「歯磨きが十分できない」という状態の背景に強い痛みがある場合、単に清掃不足だけを指摘しても問題の解決にはつながらないことが分かります。

歯周病の管理と自己免疫疾患の治療は、どちらか一方だけでよいというものではないのです。

口の中だけの病気ではない？皮膚科・眼科・耳鼻咽喉科との連携

フィンランド研究では口腔顎顔面領域の診療科が多く関わっていた

フィンランド115人研究では、診断時に関わった診療科についても記録されています。

口腔顎顔面領域の診療科が59人（51.3％）、皮膚科が44人（38.3％）、耳鼻咽喉科が2人（1.7％）でした。

なお、これらの人数は合計105人で、残る10人の内訳については原著の表から明確ではありません。

したがって、すべての患者さんについて診断した診療科の分類が示されているわけではない点に注意が必要です。

それでも、口腔顎顔面領域の診療科が診断に関わった患者さんが多かったことは、歯科・口腔外科領域が自己免疫性水疱症の発見に関わる役割を持っていることを示しています。

口の症状から専門的な診断につながる場合がある

患者さんは、口の中に異常を感じたとき、最初から皮膚科や大学病院を思い浮かべるとは限りません。

歯ぐきが痛ければ、まず歯科医院に相談する方もいるでしょう。

そこで歯科医師が病変を確認し、必要に応じて専門的な検査ができる医療機関へ紹介することがあります。

口腔粘膜の病変は、歯科だけでなく、口腔外科、皮膚科、耳鼻咽喉科などの診療領域と重なる場合があります。

自己免疫性水疱症は、こうした医科歯科連携が必要になることのある疾患です。

粘膜類天疱瘡では眼や喉にも病変が出る場合がある

粘膜類天疱瘡は口腔粘膜だけに限局する場合もありますが、ほかの粘膜にも病変が生じることがあります。

日本の59人研究では、口腔外の病変が確認されたのは、粘膜類天疱瘡群27人中9人（33％）、尋常性天疱瘡群32人中14人（44％）でした。

粘膜類天疱瘡群では、上気道の病変が7人、眼の病変が2人に記録されています。

ただし、これは特定の医療機関で診断された患者さんの結果です。

一般の粘膜類天疱瘡患者さんの33％が必ず口腔外に症状を生じるという意味ではありません。

粘膜類天疱瘡の眼病変では、炎症や瘢痕形成によって視機能に影響が生じることがあります。

また、喉頭などに病変が起こる場合には、瘢痕形成によって呼吸や嚥下などの機能に影響が及ぶ可能性があります。

そのため、専門的な診療では、口の中だけを見て終わりにするのではなく、必要に応じて眼科や耳鼻咽喉科などと連携することがあります。

眼の痛みや見え方の変化がある場合には眼科での評価が必要になることがあり、呼吸困難がある場合には通常の歯科予約を待たず、緊急の医療対応が必要です。

大学病院へ紹介されることは、診療をつなぐための一つの方法

ブランデンタルクリニックでも、必要に応じて広島大学病院や広島市民病院などの医療機関と連携することがあります。

口腔粘膜の病変について、専門的な検査や診断が必要と判断された場合には、適切な医療機関への紹介が検討されます。

ただし、大学病院への紹介が必要かどうかは、患者さんの症状や診察結果に基づいて歯科医師が判断します。

今回の記事を読んだからといって、歯肉のただれがある患者さん全員に大学病院の受診が必要になるわけではありません。

また、病院で専門的な診断や治療を受けた後、地域の歯科医院で歯周病治療や口腔衛生管理を続けることもあります。

紹介状や医療機関同士の連携については、当院の「歯科治療で紹介状が必要になるのはどんな時？」でも説明しています。

専門的な診断を行う医療機関と、普段の口腔内の管理を続ける歯科医院が役割を分担することも、患者さんを支える方法の一つです。

受付さんの備忘録――「歯ぐきの皮がむける」と相談されたときに大切にしたいこと

患者さんの言葉を、勝手に病名へ置き換えない

今回の研究を読んで、受付として改めて大切だと感じたのは、患者さんが伝えてくださる症状を、そのまま丁寧に受け止めることです。

「歯ぐきから血が出る」

「歯肉の皮がめくれる」

「口の中がただれている」

「歯ブラシが触れるだけで痛い」

似たような表現に見えるかもしれませんが、患者さんが感じていることには違いがあります。

受付でその違いをすべて医学的に判断する必要はありません。

ただし、患者さんの言葉を確認し、歯科医師に伝えることには意味があります。

自己免疫性水疱症のように、見た目だけでは診断が難しく、専門的な検査が必要になる場合がある病気では、症状がいつから、どのように続いているかという情報も大切になります。

症状が始まった時期や、繰り返しているかどうか

受付で確認しておくと役立つ情報の一つが、症状の経過です。

例えば、数日前から急に症状が出たのか、数週間続いているのか、あるいは何か月も前から良くなったり悪くなったりしているのか。

同じ場所に繰り返し症状が出るのか、別の場所にも広がっているのか。

食事や歯磨きのときにだけ痛いのか、何もしていなくても痛みがあるのか。

こうした情報は、診察を受ける際に役立つ場合があります。

日本の59人研究では、確定診断までに時間がかかった患者さんがいました。

だからこそ、患者さんが「いつ頃からおかしいと思っていたか」という情報を伝えることにも意味があると思います。

口の中以外の症状も大切な情報

皮膚のただれや水疱、眼の異常、喉の症状などがある場合には、そのことも診療側へ伝える必要があります。

また、現在治療を受けている病気や、服用しているお薬についても、診察や治療方針に関係することがあります。

例えば、新しいお薬を使い始めた時期と症状が始まった時期が近い場合には、その経過を医療者に伝えることが役立つ場合があります。

ただし、それだけで薬剤が原因だと決めることはできません。

自己判断でお薬を中止することも避け、処方医や診療を担当する医師・歯科医師に相談することが大切です。

歯磨剤や洗口剤など、最近使い始めた口腔ケア用品がある場合にも、診察時に伝えていただくとよいでしょう。

痛みのために食事や歯磨きが難しいことも伝えてほしい

歯肉の表面が赤いという見た目だけでは、その症状が生活にどれほど影響しているか分からない場合があります。

食事がつらい、歯磨きを十分にできない、痛みのために眠りにくい、といった生活上の支障も、診察で伝える価値のある情報です。

特に、水分が十分に取れない、症状が急速に悪化している、眼の異常や呼吸に関わる症状がある場合には、通常の予約案内だけで対応できないことがあります。

緊急性が疑われる症状については、速やかに医療者へつなぎ、必要に応じて緊急の受診を案内することが大切です。

呼吸が苦しい、唾液も飲み込めないなどの状態では、通常の歯科予約を待つのではなく、救急要請を含めた対応が必要です。

指定難病と医療費助成について

粘膜類天疱瘡と尋常性天疱瘡は、日本の指定難病制度にも関係する疾患です。

2026年4月時点の厚生労働省の指定難病一覧では、「天疱瘡」は告示番号35、「類天疱瘡（後天性表皮水疱症を含む。）」は告示番号162として掲載されています（文献11）。

ただし、指定難病に該当する病名が付けば、誰でも自動的に医療費助成を受けられるというわけではありません。

病気の診断だけでなく、重症度などの認定基準や制度上の要件が関係します。

実際の申請や適用については、担当医療機関や自治体の相談窓口などで確認する必要があります。

受付にとっても、難病という言葉だけで制度の対象になると断定しないことは大切です。

症状を相談することは、病名を決めてもらうための入口

今回の研究では、歯肉の病変が自己免疫性水疱症の発見につながる場合があることが示されていました。

しかし、症状が似ている病気は複数あります。

そのため、受付に「歯ぐきの皮がむける」と相談した時点で、自己免疫性水疱症と判断できるわけではありません。

歯科医師が診察し、必要に応じて検査や専門医への紹介を検討します。

一般的な口腔粘膜の異常について、予約時に伝えていただきたいことは、当院の「口内炎・白い病変・しこりが2週間以上治らないとき」でもまとめています。

患者さんご自身が病名を推測する必要はありません。症状を感じていること、その経過、生活への影響を伝えていただくことが、診察への第一歩になります。

歯ぐきが剥がれる症状を、一つの病名に決めつけないために

今回のフィンランド115人研究では、口腔症状を伴う自己免疫性水疱症患者のうち、粘膜類天疱瘡が99人（86.1％）、尋常性天疱瘡群が16人（13.9％）でした。

また、診断時の平均年齢は粘膜類天疱瘡群69.3歳、尋常性天疱瘡群48.7歳で、20.6歳の差が認められました。

115人中32人には別の自己免疫疾患または神経疾患が記録されており、局所薬だけでなく全身薬を使用している患者さんも多くいました。

ただし、115人研究では歯肉剥離の頻度そのものは測定されていません。

一方、日本の59人研究では、55人（93％）に歯肉病変が認められ、歯肉だけに症状が現れている患者さんも少なくありませんでした。

さらに、症状に気づいてから確定診断までの期間は中央値6か月で、粘膜類天疱瘡群では10か月、尋常性天疱瘡群では4か月という差が認められました。

これらの研究を合わせて考えると、口腔内の症状から始まる自己免疫性水疱症には、歯肉の異常として現れ、専門的な診断が必要になる場合があることが分かります。

ただし、研究で示された数字は、いずれも特定の医療機関で診断された患者集団の結果です。

一般の歯科患者さんにおいて、歯肉の皮が剥がれる症状のうち何％が自己免疫性水疱症によるものなのかを示す数字ではありません。

歯ぐきが赤い。

歯磨きのときに血が出る。

歯肉の表面がめくれる。

こうした症状には、それぞれ複数の原因が考えられます。

そして、歯周病と自己免疫性水疱症が同時に存在する場合もあります。

今回の研究を読んで、受付として改めて大切だと感じたのは、患者さんが使う「歯ぐきの皮がむける」という言葉を、単なる歯肉出血と決めつけずに受け止めることです。

また、なかなか改善しない症状があっても、「いつもの歯周病だろう」と自己判断しないことも大切です。

歯ぐきのただれや剥離が続く、繰り返す、食事や歯磨きに支障があるといった場合には、歯科で相談していただきたいと思います。

そのうえで、歯科医師による診察や必要な検査、専門医療機関との連携につなげていくことが重要です。

歯ぐきの皮がむけるという症状は、それだけでは病名を決められません。しかし、原因を調べるための大切な手がかりになることがあります。

受付でも、患者さんの小さな違和感を診療につなげられるよう、日々のご相談を丁寧に受け止めていきたいと思います。

よくある質問

Q．歯ぐきの皮がむけたら、自己免疫疾患ですか？

いいえ。歯肉の剥離やただれには、粘膜類天疱瘡や尋常性天疱瘡以外にも、口腔扁平苔癬、感染症、刺激や接触反応など、さまざまな原因が考えられます。

症状だけで自己免疫疾患と判断することはできません。

繰り返し剥がれる、症状が続く、痛みが強い場合には歯科医師に相談してください。

Q．歯周病と自己免疫性水疱症は同時に起こることがありますか？

あります。

自己免疫性水疱症による歯肉の痛みで十分な歯磨きができなくなり、プラーク性の歯肉炎や歯周炎が重なる場合があります。

また、もともと歯周病がある患者さんに、別の口腔粘膜疾患が発症することもあります。

原因疾患への治療と、歯周組織の管理の両方が必要になる場合があります。

Q．口の中に水ぶくれが見えなくても、自己免疫性水疱症の可能性はありますか？

あります。

口腔内の水疱は破れやすく、びらんや潰瘍として観察される場合があります。

ただし、水ぶくれが見えないことだけで特定の疾患を疑ったり、反対に否定したりすることはできません。

Q．血液検査だけで診断できますか？

疾患や病変の状態によって異なります。

自己免疫性水疱症の診断では、臨床所見に加え、病理組織検査、直接蛍光抗体法、血液中の自己抗体検査などを組み合わせる場合があります。

一つの血液検査が陰性だったからといって、すべての自己免疫性水疱症を否定できるわけではありません。

Q．歯ぐきの皮がむける症状が何か月も続いています。どうすればよいですか？

症状が長く続いている場合には、歯科で相談してください。

日本の研究では診断まで中央値6か月という結果がありましたが、これは6か月待ってから受診するべきという意味ではありません。

症状の始まった時期、どの部分が剥がれるのか、出血や痛みがあるか、食事や歯磨きに支障があるかなどを伝えると、診察の参考になります。

Q．皮膚に症状がなくても、粘膜類天疱瘡の可能性はありますか？

あります。

粘膜類天疱瘡では、口腔内だけに病変が認められる場合があります。

ただし、皮膚症状がないことは診断の決め手にはなりません。

口腔内の病変の状態を歯科医師が確認し、必要に応じて専門的な検査を行います。

Q．治療を受ければ、歯ぐきの剥離は完全に再発しなくなりますか？

病気の種類や重症度、治療への反応によって経過は異なります。

自己免疫性水疱症の中には、治療によって症状が落ち着いた後も再燃する場合がある疾患があります。

そのため、症状が改善した後も専門医による経過観察や、歯科での口腔衛生管理が必要になることがあります。

Q．大学病院へ紹介されたら、元の歯科医院には戻れませんか？

必ずしもそうではありません。

大学病院などで専門的な診断・治療を受けた後に、地域の歯科医院で歯周病の管理や定期的な口腔ケアを続ける場合もあります。

どの医療機関で何を担当するかは、病気の状態や治療内容によって異なります。

参考文献

1．Fan L, Willberg J, Uittamo J, Suominen A, Laine HK.（2026）

Demographic characteristics and comorbidities in patients with oral mucous membrane pemphigoid and pemphigus.

Clinical Oral Investigations. 30:541.

https://doi.org/10.1007/s00784-026-07228-5

2．大島麻耶，遠藤弘康，田中茂男，丹羽秀夫，久山佳代．（2024）

口腔に初発した粘膜類天疱瘡と尋常性天疱瘡の臨床的特徴．

日本口腔内科学会雑誌. 30(2):49–58.

https://doi.org/10.6014/jjsom.30.49

3．Leao JC, Ingafou M, Khan A, Scully C, Porter S.（2008）

Desquamative gingivitis: retrospective analysis of disease associations of a large cohort.

Oral Diseases. 14(6):556–560.

https://doi.org/10.1111/j.1601-0825.2007.01420.x

4．Lo Russo L, Fierro G, Guiglia R, Compilato D, Testa NF, Lo Muzio L, Campisi G.（2009）

Epidemiology of desquamative gingivitis: evaluation of 125 patients and review of the literature.

International Journal of Dermatology. 48(10):1049–1052.

https://doi.org/10.1111/j.1365-4632.2009.04142.x

5．中川知里，津島文彦，櫻井仁亨，上杉篤史，佐藤潔，尾田誠一郎，原田浩之．（2019）

類天疱瘡24例に関する臨床病理学的検討．

日本口腔内科学会雑誌. 25(1):1–9.

https://doi.org/10.6014/jjsom.25.1

6．種村智香，布谷麻耶，師岡友紀，川端京子，鶴田大輔，橋本隆．（2022）

天疱瘡・類天疱瘡患者の日常生活における困難感．

日本看護科学会誌. 42:365–374.

https://doi.org/10.5630/jans.42.365

7．堂満愛弓，中村利明，下田平貴子，橋口千琴，野口和行．（2017）

尋常性天疱瘡による剥離性歯肉病変の一症例．

日本歯周病学会会誌. 59(4):230–240.

https://doi.org/10.2329/perio.59.230

8．Schmidt E, Rashid H, Marzano AV, et al.（2021）

European Guidelines (S3) on diagnosis and management of mucous membrane pemphigoid, initiated by the European Academy of Dermatology and Venereology – Part II.

Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology. 35(10):1926–1948.

https://doi.org/10.1111/jdv.17395

9．日本皮膚科学会 天疱瘡診療ガイドライン策定委員会．（2026）

天疱瘡診療ガイドライン2026．

日本皮膚科学会雑誌. 136(3):189–210.

https://www.dermatol.or.jp/dermatol/wp-content/uploads/2013/08/tenpousou2026.pdf

10．類天疱瘡（後天性表皮水疱症を含む）診療ガイドライン作成委員会，氏家英之ほか．（2017）

類天疱瘡（後天性表皮水疱症を含む）診療ガイドライン．

日本皮膚科学会雑誌. 127(7):1483–1521.

https://doi.org/10.14924/dermatol.127.1483

11．厚生労働省．（2026）

令和8年4月時点の指定難病（告示番号1〜348）．

https://www.mhlw.go.jp/stf/newpage_53881.html

12．日本口腔顔面痛学会・日本頭痛学会共同訳．（2021）

国際口腔顔面痛分類（ICOP）第1版．

日本口腔顔面痛学会雑誌. 13(1):131–217.

https://doi.org/10.11264/jjop.13.131

※この記事は医学研究と診療ガイドラインに基づく一般的な情報提供を目的としています。特定の患者さんの診断や治療方針を決定するものではありません。歯肉や口腔粘膜の異常が続く場合には歯科医師へ相談し、必要に応じて専門的な検査や医療機関での診療を受けてください。