2026年11月12日
(受付さんの備忘録)
はじめに｜保育園では磨けるのに、家では嫌がるのはなぜ？
「保育園ではちゃんと歯磨きしているみたいなのですが、家ではなかなか磨いてくれなくて……」
小さなお子さんの歯磨きについて、こんなお悩みをお持ちの保護者の方もいらっしゃるのではないでしょうか。
保育園では先生の声かけに合わせて歯ブラシを持ち、お友達と一緒に歯磨きをしている。
ところが、家に帰ると歯ブラシを嫌がったり、遊びに夢中でなかなか磨いてくれなかったりする。
保護者の方からすると、不思議に感じるかもしれません。
同じ子どもなのに、場所が変わると、どうして歯磨きへの反応まで変わるのでしょうか。
あるいは、こんな疑問もあると思います。
「保育園で毎日歯磨きをしていれば、そのうち家でも進んで磨くようになるのでは？」
「お友達と一緒に磨くことで、歯磨きが習慣になるのでは？」
確かに、子どもは周囲のお友達や大人の行動を見ながら、さまざまなことを覚えていきます。
お友達がお片付けをしていると、自分も片付けようとする。
先生が手を洗うように声をかけると、みんなで洗面台へ向かう。
それと同じように、集団で歯磨きをする経験が、家庭での歯磨き習慣にもつながる可能性はあるのでしょうか。
2026年11月9日、歯科医学誌『BMC Oral Health』に、この疑問を取り上げた研究が公開されました［1］。
研究が行われたのは、イギリスのイングランドです。
保育施設と小学校で集団歯磨きを経験している子ども、その保護者、施設職員の合計37人から話を聞き、園や学校での歯磨きが家庭での習慣とどのようにつながっているのかを調べました。
その結果、友達や先生と一緒に歯磨きをすることには、子どもが歯磨きを自然な日課として受け入れやすくなるという、肯定的な意見がありました。
しかし、研究から見えてきたのは、それだけではありません。
中には、学校で歯を磨いているため、家では磨かなくてもよいと理解している子どももいたのです。
さらに、園でどのような歯磨き活動をしているのか、保護者が詳しく知らないという問題も明らかになりました。
つまり、今回の研究は、単純に「保育園でみんなと磨けば、家庭でも歯磨きするようになる」と証明したものではありません。
むしろ、園や学校で歯磨きを習慣にすることと、それを家庭で続けることの間には、思った以上に大きな違いがあるのではないかという問題を考えさせてくれる研究です。
今回は、この37人の面接研究を詳しく読みながら、日本の保護者調査や海外の比較研究も確認し、子どもの歯磨き習慣について考えてみたいと思います。
歯磨きの大切さを知ることと、毎日続けることは違う
歯磨きの知識があっても、習慣になるとは限らない
子どもの歯磨き指導というと、まず歯磨きの大切さを教えることを思い浮かべる方も多いと思います。
歯を磨かないと汚れが残ること。
虫歯を予防するためには、毎日の歯磨きが大切であること。
歯ブラシを使って歯の表面を清掃すること。
こうしたことを、絵本や動画、歯の模型などを使って子どもたちに伝える取り組みは、以前から行われています。
もちろん、歯磨きの必要性を理解することは大切です。
ただ、ここには一つの問題があります。
歯磨きが大切だと知っていることと、実際に毎日歯磨きできることは、同じではないということです。
例えば、大人でも、健康のために運動した方がよいと分かっていても、毎日実行するのは簡単ではありません。
食生活に気を付けることが大切だと理解していても、忙しい日には思うようにできないことがあります。
子どもの歯磨きにも、似たような問題があると考えられます。
歯磨きが必要だと理解していても、眠いときには嫌がるかもしれません。
自分で磨く方法を覚えていても、遊びに夢中になると忘れてしまうかもしれません。
保育園では毎日磨いていても、夏休みや休日になると歯磨きのタイミングが変わるかもしれません。
ここで区別しておきたいのが、「知識」「技能」「行動」「習慣」という4つの段階です。
- 知識：なぜ歯磨きをする必要があるのか分かること。
- 技能：歯ブラシを持ち、歯を磨く動作を身に付けること。
- 行動：実際に歯磨きをすること。
- 習慣：日常生活の中で、その行動を繰り返していくこと。
これらはつながっていますが、同じものではありません。
さらに、実際に虫歯が減ったかどうかは、また別の問題です。
今回の英国の研究が注目したのは、まさにこの「行動」と「習慣」の部分でした。
園や学校で繰り返している歯磨きが、家庭での行動にどのようにつながっているのか。
そして、そのつながりを強めるには何が必要なのか。
研究者たちは、子ども・保護者・職員の声から、その手がかりを探ろうとしたのです。
英国の集団歯磨きとは？｜先生が教えるだけではなく、子ども自身が毎日磨く
今回の研究を理解するためには、まず英国で行われている集団歯磨きについて知る必要があります。
英語ではSupervised Toothbrushingと呼ばれ、略してSTBと表記されます。
直訳すると「見守りのもとで行う歯磨き」といった意味です。
これは、先生が子どもたちに歯磨きについて説明するだけの活動ではありません。
子どもたちが実際に歯ブラシを持ち、職員の見守りのもとで歯を磨く活動です。
原著によると、一般的には3〜6歳頃の子どもを対象に、園や学校で1日1回、フッ化物配合歯磨剤を使った歯磨きを行います。
職員は地域の口腔保健担当者から必要な研修を受け、決められた衛生管理の方法に従って活動を実施します。
子どもたちにはそれぞれ専用の歯ブラシがあり、名前などで識別できるようにして、施設内で保管します。
活動の時間には、歯磨きの歌を流したり、動画を使ったりして、約2分間の歯磨きを促す場合もあります。
興味深いのは、必ずしも洗面台の前で歯磨きをするわけではないことです。
施設によっては、子どもたちが机や床に座った状態で歯を磨く方法も採用されています。
また、活動する時間も施設によって異なります。
登園後の決まった時間に行う施設もあれば、昼食後や帰宅前などに実施する施設もあります。
つまり、集団歯磨きは、その施設の日常生活の中に組み込まれている活動なのです。
ここで重要なのは、英国の集団歯磨きは、家庭での歯磨きの代わりとして実施されているわけではないということです。
原著では、施設での集団歯磨きは家庭での歯磨きを補うものであり、家庭でも保護者が子どもの歯磨きを支えることが必要だと説明されています。
園で磨いているから、家庭では磨かなくてよい。
そういう考え方ではないのです。
この点は、今回の研究で後ほど明らかになる、子どもたちの意外な理解とも関係しています。
英国の37人研究は、どのように行われたのか
保育施設1か所と小学校1か所で調査
今回の論文の正式タイトルは、次のとおりです。
Exploring how supervised toothbrushing in early years settings influences home toothbrushing in young children: a qualitative study
日本語にすると、「幼児期の教育施設で行われる集団歯磨きが、子どもの家庭での歯磨きにどのような影響を及ぼすかを探る質的研究」という意味になります。
著者はEl-Yousfi氏ら9人で、シェフィールド大学、リーズ大学、マンチェスター大学などの研究者が参加しています。
論文は2026年11月9日に公開されました。
研究の対象となったのは、イングランドにある2つの教育施設です。
一つは都市部にある保育施設A。
もう一つは、比較的地方に位置する小学校Bです。
両施設とも、調査を実施する少なくとも12か月以上前から、地方自治体の資金による集団歯磨きを実施していました。
つまり、歯磨き活動を新しく始めた直後の施設ではありません。
すでに集団歯磨きが日常の活動として取り入れられている施設で、参加者がどのように感じているかを調べた研究です。
調査期間は2025年4月から6月まででした。
37人の内訳は、子ども14人・保護者8人・職員15人
今回の研究に参加したのは、合計37人です。
内訳は、子ども14人、保護者8人、施設職員15人でした。
参加した子どもの年齢は3〜7歳です。
ここで注意したいのは、37人全員が子どもだったわけではないことです。
研究者は、実際に歯磨きを経験する子どもだけでなく、その子どもを家庭で支える保護者、そして園や学校で歯磨き活動を行う職員からも話を聞いています。
それぞれの立場によって、歯磨きの見え方は違うかもしれません。
子どもにとっては、お友達と一緒に磨く楽しい時間かもしれません。
保護者にとっては、家庭でなかなか磨いてくれない子どもが、園では磨いていることへの安心感があるかもしれません。
職員にとっては、子どもの生活習慣や健康を支える活動である一方、毎日実施するための時間や人手が必要な仕事でもあります。
こうした異なる立場の声を集めたことが、今回の研究の特徴です。
37人全員に個別面接をしたわけではない
調査は、6回のグループ面接と、2回の個別面接によって行われました。
グループ面接は、それぞれの施設で、子ども・保護者・職員のグループに対して実施されています。
さらに、子ども1人とその保護者1人について、個別面接が行われました。
グループ面接の時間は18〜37分、個別面接は17分と24分でした。
研究者は面接内容を録音し、発言を文字に起こして分析しています。
このような研究方法を「質的研究」と呼びます。
質的研究は、多数の人を集めて割合や平均値を比較することとは、目的が異なります。
参加者の経験、感じ方、行動の背景、考え方などを詳しく調べ、そこに共通する特徴や問題を見つけようとする研究です。
そのため、今回の研究から分かるのは、集団歯磨きについて参加者がどのように考え、どのような経験を語ったかということです。
一方、家庭での歯磨き回数が何％増えたか、虫歯が何本減ったか、といった数字は測定されていません。
この違いを理解しておくことが、論文を正しく読むうえで大切です。
社会的背景の異なる2施設を調べた意味
今回の研究では、2つの施設の特徴についても報告されています。
都市部の保育施設Aでは、無料学校給食の対象となる子どもが51％、英語を第一言語としない子どもが74％でした。
一方、小学校Bでは、それぞれ10％、3％でした。
つまり、社会経済的な背景や言語環境が異なる施設を対象にしています。
歯磨きの習慣を考えるとき、子どもの意欲だけでなく、家庭の生活環境も関係する可能性があります。
歯ブラシや歯磨剤を用意すること。
毎日決まった時間に磨くこと。
保護者が歯磨きを見守ること。
こうしたことが、すべての家庭で同じように実行できるとは限りません。
また、園や学校からのお知らせが、すべての家庭へ同じように伝わっているとも限りません。
ただし、この研究では、施設Aと施設Bの違いによる歯磨きの効果を、統計的に比較したわけではありません。
また、英語を第一言語としない家庭だから歯磨き習慣が悪いといった結論も出されていません。
ここで言えるのは、子どもの歯磨き習慣を考えるには、本人の知識や意欲だけでなく、周囲の環境にも目を向ける必要があるということです。
37人の声から見えた3つのテーマ
研究者は面接内容を分析し、3つの主要なテーマを見つけました。
- 集団歯磨きそのものの価値。
- 友達や先生と一緒に歯を磨くことの影響。
- 園や学校での歯磨きと家庭での歯磨きのつながり。
ここからは、この3つのテーマについて詳しく見ていきましょう。
友達と一緒に歯磨きすると、自信がつく？
最初のテーマは、集団歯磨きそのものにどのような価値があるかということでした。
面接に参加した保護者の中には、集団歯磨きによって子どもが歯ブラシを使うことに慣れ、自分で磨こうとするようになったと感じている人がいました。
以前よりも歯ブラシに自信を持つようになった。
自分で磨きたがるようになった。
保育施設で経験しているからこそ、歯磨きをしてみようという気持ちが生まれているのではないか。
こうした肯定的な意見が寄せられています。
施設職員も、集団歯磨きを子どもの自立や生活習慣の形成につながる活動として評価していました。
ここで考えてみたいのは、小さな子どもにとって「自分で歯ブラシを持つ」ということの意味です。
大人にとっては当たり前の動作でも、幼い子どもにとっては、歯ブラシを持ち、口の中へ入れ、動かすという一連の動作を身に付ける必要があります。
最初から上手に磨けるわけではありません。
歯ブラシを持つことに慣れる。
磨く動作を覚える。
決まった時間に取り組む。
こうした経験を繰り返すことには、意味があると考えられます。
ただし、ここで一つ区別しておきたいことがあります。
自分で歯磨きをしようとすることと、歯を十分にきれいに磨けることは、同じではありません。
今回の研究では、歯磨きへの自信や自立について、保護者や職員から好意的な意見がありました。
しかし、実際に歯垢がどの程度除去できるようになったか、歯ブラシの動かし方がどれくらい上達したかを、客観的に測定したわけではありません。
子どもが歯磨きに取り組む気持ちを持つことは大切ですが、それだけで十分に磨けるようになったと判断することはできないのです。
お友達が磨いているから、自分も磨く
今回の研究で特に興味深いのが、友達の存在についての発言です。
保護者や職員は、子どもたちが周囲の友達の行動をまねることで、歯磨きに参加しやすくなると考えていました。
例えば、自分一人だけが歯磨きをするように言われた場合、気が進まない子どももいるかもしれません。
ところが、同じ部屋のお友達がみんな歯ブラシを持ち、先生も一緒に活動しているとしたら、どうでしょうか。
歯磨きが、特別に指示されて行うことではなく、みんなが取り組む日常の活動として感じられるかもしれません。
研究では、友達が同じことをしているため、子どもも参加しやすいという趣旨の意見が、保護者と職員の両方から挙げられました。
実際に、職員によると、集団歯磨きが行われない日には、子どもたち自身がそのことを指摘する場合もあったそうです。
これは面白い話だと思います。
最初は先生の声かけで始まった歯磨きが、繰り返すうちに、子どもたちにとって「いつも行うこと」として認識されていた可能性があるからです。
行動科学では、周囲の人の行動を観察し、それを手本にすることが、行動を学ぶ一つの仕組みとして考えられています。
今回の研究でも、研究者はこうした社会的な影響が、集団歯磨きへの参加を支えている可能性があると考察しています。
ただし、今回の研究は、友達の行動を見せる場合と見せない場合を比較した実験ではありません。
そのため、友達の模倣が家庭での歯磨き回数を増やしたと証明されたわけではありません。
それでも、子どもが何かを習慣にするとき、周囲の友達の存在が重要な手がかりになる可能性を示した点は、興味深いと思います。
親より先生の言葉が響くこともある？
原著には、先生の存在についての興味深い意見もありました。
保護者の中には、親が歯磨きについて説明するよりも、先生から伝えられた方が子どもに届きやすいのではないか、と考えている人がいました。
家庭では、保護者が毎日のように歯磨きを促しているかもしれません。
それでも、子どもは遊びを続けたがったり、今は磨きたくないと言ったりすることがあります。
一方、園や学校では、先生の声かけに合わせて活動が進んでいきます。
友達も一緒に参加しているため、自分だけ別のことをするという状況になりにくいのかもしれません。
また、子どもにとって先生は、園や学校で日々の活動を教えてくれる存在です。
先生が歯磨きを大切な活動として扱っていることが、子どもの受け止め方にも影響している可能性があります。
ここで気を付けたいのは、家庭で歯磨きを嫌がることを、保護者の説明の仕方だけの問題にしないことです。
家庭と園では、時間の使い方も周囲の人も違います。
子どもの気持ちや、その日の疲れ具合も異なるでしょう。
今回の研究では、保護者や職員が、先生や集団の影響を肯定的に捉えていました。
しかし、親子関係の違いが歯磨きへの反応を直接引き起こしたと証明されたわけではありません。
大切なのは、子どもの行動が変わる理由を、単純に「言うことを聞く・聞かない」だけで考えないことではないでしょうか。
友達を見て、少しずつ覚えていく子どももいる
研究では、特別な教育的支援を必要とする子どもにとっても、友達と一緒に歯磨きをする経験が役立つ可能性について、保護者の意見がありました。
周囲の友達が歯ブラシを持っている様子を見る。
歯磨きの時間が繰り返される。
最初は自分から参加しなくても、ほかの子どもの行動を見る経験を重ねる。
そうしたことが、歯磨きに取り組むきっかけになるのではないかという考え方です。
もちろん、すべての子どもに同じ方法が合うわけではありません。
友達と一緒に活動することが好きな子どももいれば、周囲の音や人の動きが気になる子どももいると思います。
最初から歯ブラシを持つより、まずは活動を見ている方が安心できる子どももいるかもしれません。
今回の研究では、特別な支援を必要とする子どもを独立した群として比較したわけではありません。
そのため、集団歯磨きが特定の発達特性を持つ子どもに有効だと断定することはできません。
ただ、子どもによって歯磨きに参加する方法が違っていてもよい、という視点を考えるきっかけにはなると思います。
毎日の繰り返しが、歯磨きを日課にしていく
研究者たちは、集団歯磨きへの参加を考えるうえで、行動科学の理論も参考にしています。
その一つが、習慣の形成に関する考え方です。
私たちの毎日の行動には、決まった場面と結び付いているものがあります。
朝起きたら顔を洗う。
食事の前に手を洗う。
寝る前に着替える。
こうしたことは、繰り返すうちに、日常生活の流れの一部になっていきます。
園での集団歯磨きにも、似たような特徴があります。
決まった時間が来る。
先生が声をかける。
友達が歯ブラシを持つ。
自分も歯ブラシを持って磨く。
この一連の流れが毎日繰り返されることで、歯磨きが日課として受け入れられやすくなる可能性があります。
今回の研究でも、職員は集団歯磨きが日常の活動として定着している様子を語っていました。
ただし、何日間繰り返せば歯磨きが習慣になるのか、どの程度自動的に行動するようになったのかは測定されていません。
また、園で形成された日課が、そのまま家庭でも続くとは限りません。
その理由を考えるうえで、次の問題が重要になります。
集団歯磨きには、意外な落とし穴もあった
みんなで磨くのが苦手な子どももいる
ここまでは、集団歯磨きに対する肯定的な意見を紹介してきました。
しかし、今回の研究では、すべての子どもが集団歯磨きを好意的に受け入れていたわけではありません。
学校で歯を磨くことに、最初は戸惑いを感じた子どもがいました。
また、歯磨きの際に唾液を吐き出すところを、友達に見られるのが嫌だと話した子どももいました。
これは、集団歯磨きを考えるうえで見逃してはいけない点だと思います。
大人から見ると、みんなで一緒に歯磨きをすることは、楽しく健康的な活動に見えるかもしれません。
しかし、子どもにとっては、人前で口を開けることや、唾液を吐き出すことに抵抗がある場合もあります。
いつも自宅の洗面台で歯磨きをしている子どもにとっては、教室で磨くこと自体が不思議に感じられるかもしれません。
集団で行う活動には、周囲の人と一緒だから参加しやすいという利点があります。
一方、周囲の人がいるからこそ、気になることが生じる場合もあるのです。
今回の研究では、集団歯磨きに対する嫌悪感が何％増えたか、といった数値は測定されていません。
ただ、こうした子どもたちの発言からは、活動を実施する際に、子どもの気持ちやプライバシーにも配慮する必要があることが分かります。
集団歯磨きを、すべての子どもに同じ方法で行わせればよいという話ではないのです。
「学校で磨いたから、家では磨かなくていい？」
今回の研究で、特に印象に残った結果があります。
それは、一部の子どもが、学校で歯を磨いているため、家庭では磨かなくてもよいと理解していたことです。
原著には、子どもが「家では磨かなくてもよい」という趣旨の発言をしたことが記録されています。
これを聞いて、少し驚く方もいらっしゃるかもしれません。
園や学校では、子どもの歯磨き習慣を育てるために、毎日集団歯磨きを実施しています。
子どもたちに歯磨きの大切さを知ってもらい、歯ブラシを使うことに慣れてもらうための活動です。
ところが、子どもによっては、その経験を「今日はもう歯磨きをしたから、家ではしなくてよい」と理解してしまう可能性があるのです。
もちろん、今回の研究に参加した子どもの多くは、園や学校での歯磨きが家庭での歯磨きに追加するものだと理解していました。
学校で磨いていることを、磨き残した部分をもう一度きれいにする機会として受け止めている子どももいました。
その一方で、家庭での歯磨きを不要だと考える子どももいたのです。
ここで大切なのは、子どもが悪いという話ではないことです。
園で歯を磨く目的と、家庭でも歯を磨く必要性が十分に伝わっていなければ、そのように理解してしまうことも考えられます。
特に小さな子どもにとって、歯磨きの回数や目的を大人と同じように理解することは、簡単ではないかもしれません。
「歯磨きは大切だよ」と教えること。
「園でも磨くけれど、家でも磨くんだよ」と伝えること。
この二つは、似ているようで少し違います。
集団歯磨きを実施するだけでなく、その活動が家庭での歯磨きとどうつながっているのかを、子どもに分かるように説明することも大切なのではないでしょうか。
実は、この問題は2014年の英国ガイドラインでも懸念されていた
ここで、今回の研究を理解するうえで重要な背景があります。
子どもが集団歯磨きを「学校だけで行う活動」だと理解してしまう可能性は、2026年の研究で初めて指摘された問題ではありません。
英国のNICEが2014年10月22日に公表した、公衆衛生に関するガイドラインPH55でも、集団歯磨きによって起こり得る意図しない影響について議論されていました［2］。
その検討事項1.28では、子どもが歯磨きを学校だけで行う活動だと考えてしまわないよう、家庭でも歯磨きを促進し、支援する必要があると指摘されています。
つまり、英国では少なくとも2014年の段階で、施設での集団歯磨きを家庭での歯磨きとどう結び付けるかが、政策上の課題として認識されていたのです。
今回の37人研究で重要なのは、以前から懸念されていた問題が、子ども自身の実際の発言として確認されたことにあります。
ただし、今回の研究で、家庭での歯磨きを不要だと理解した子どもの正確な人数は示されていません。
また、実際に家庭での歯磨き回数が減ったことを確認したわけでもありません。
そのため、集団歯磨きが逆に家庭の歯磨きを減らしたと断定することはできません。
それでも、子どもの理解の仕方によっては、意図していない受け止め方が生じる可能性を示した、興味深い発言だと思います。
なぜ園での歯磨きは、家庭でそのまま続かないのか
園で歯磨きできる環境と、家庭で歯磨きする環境は違う
今回の研究の3つ目のテーマは、園や学校での歯磨きと、家庭での歯磨きのつながりです。
ここで考えてみたいのは、園と家庭では、歯磨きをする環境そのものが違うということです。
園では、毎日の活動時間が決まっています。
先生が声をかけ、友達も一緒に歯ブラシを持ちます。
歯ブラシは施設で保管され、歯磨きの歌なども用意されているかもしれません。
一方、家庭ではどうでしょうか。
朝は、朝食や着替え、登園の準備で忙しい時間かもしれません。
夜は、夕食やお風呂、寝かしつけなど、さまざまなことが続きます。
子どもが眠くなったり、遊びをやめたくなかったりすることもあるでしょう。
園での歯磨きは、集団の活動の中に組み込まれています。
しかし家庭では、生活の流れの中に歯磨きの時間を作る必要があります。
歯磨きをする場所も、周囲にいる人も、時間帯も違います。
そのため、園でできるようになった行動が、家庭でも同じように起こるとは限らないのです。
歯磨きの習慣を考えるためのCOM-Bという枠組み
今回の研究者たちは、こうした違いを理解するために、COM-Bという行動科学の考え方を利用しています。
少し難しい名前ですが、考え方はそれほど複雑ではありません。
人が何かの行動を起こすためには、「できること」「行動できる機会や環境があること」「やろうと思うこと」の3つが関係するというものです。
- Capability（能力）：歯ブラシを使う方法が分かり、歯磨きの動作ができること。
- Opportunity（機会・環境）：歯ブラシや歯磨剤、磨く時間や場所、周囲の支援があること。
- Motivation（動機づけ）：歯磨きをしようと思い、続ける方向へ気持ちが向くこと。
園での集団歯磨きは、子どもにとって、歯磨きをする環境があらかじめ整えられた活動です。
家庭での歯磨きにも、同じように続けやすい条件が必要なのかもしれません。
なお、研究者はCOM-Bに加え、TDFという行動科学の理論的枠組みを使用して、面接内容を分析しています。
TDFでは、知識、技能、社会的影響、環境、動機づけなど、行動に関係する要因をより詳しく整理します。
ただし、今回の研究でCOM-BやTDFの各要素を個別に操作し、どれが何％の効果を持つかを測定したわけではありません。
これらは、研究者が面接結果を解釈するために利用した枠組みです。
この点を区別しながら考えると、園での経験が家庭での習慣へとつながるには、子どもの知識や意欲だけでなく、家庭の環境も大切なのではないかと考えられます。
保護者は、園でどんな歯磨きをしているか知っている？
今回の研究では、保護者と施設の情報共有にも課題が見つかりました。
園や学校で集団歯磨きを行っていることは知っていても、実際にどのように実施しているのか、詳しく知らない保護者がいたのです。
活動を始める際に説明を受けたことは覚えていても、その後の詳しい情報はあまり受け取っていない、あるいは覚えていないという意見もありました。
集団歯磨きが日常の活動として定着しているため、保護者が特に気にしていないこともあるのかもしれません。
しかし、家庭での歯磨き習慣につなげようと考えるなら、園でどのような活動をしているかを知ることには意味があります。
例えば、先生がどのような声かけをしているのか。
子どもたちは、どのような歌に合わせて磨いているのか。
どの時間帯に歯磨きをしているのか。
子どもは自分で磨いているのか、どの程度の見守りを受けているのか。
こうしたことが分かれば、家庭でも同じような声かけを試したり、子どもと園での歯磨きについて話したりできるかもしれません。
研究では、保護者から、実際の活動の様子を動画で見られるとよいのではないか、という提案もありました。
また、既存の園のアプリやお知らせを使って、必要な情報を伝える方法も検討されています。
ここで大切なのは、情報の量を増やせばよいという単純な話ではないことです。
園にはさまざまな業務があります。
保護者も、毎日多くのお知らせを受け取っています。
長い文章を何度も配布するだけでは、必要な情報が伝わらない場合もあるでしょう。
園と家庭が、どのような情報を共有すれば子どもの歯磨きを支えられるのか。
その方法を考えることが重要なのだと思います。
歌・タイマー・シール表・歯磨きセットは役立つ？
今回の研究では、家庭での歯磨きを支える方法として、参加者からさまざまな提案が出されました。
- 歯磨きの歌。
- 時間を知らせるタイマー。
- 歯磨きができた日を記録するシール表。
- 歯をテーマにした絵本や動画。
- 遊びながら歯磨きについて学ぶゲーム。
- 家庭へ持ち帰る歯ブラシや歯磨剤のセット。
こうした道具について、保護者や子どもたちは好意的な反応を示していました。
特に、学校や園で使っている道具を家庭でも利用できれば、園での経験を思い出しやすくなるのではないかという期待がありました。
ただし、すべての参加者が同じ意見だったわけではありません。
例えば、園で使っている歯磨きの歌を家庭でも繰り返すと、子どもが飽きてしまうのではないかという懸念もありました。
また、シール表などの仕組みは、すでに家庭で歯磨きに積極的な保護者には役立っても、支援が必要な家庭に十分届くとは限らないのではないか、という職員の意見もありました。
ここは、今回の研究を読むうえで大切な点です。
歌やタイマーが楽しいと感じられることと、それによって家庭の歯磨き回数が増えることは、同じではありません。
今回の研究では、こうした道具を実際に配布して、家庭の歯磨き回数が増えたかどうかを比較したわけではありません。
参加者が役立つのではないかと考えた方法であり、効果が実証された方法ではないのです。
それでも、家庭での歯磨きを考えるうえで、子どもが取り組みやすい方法を工夫するという発想は参考になります。
大切なのは、特定の道具を使うこと自体ではなく、家庭で無理なく続けられる方法を考えることではないでしょうか。
夏休みになると、歯磨きの習慣は途切れてしまう？
研究では、長期休暇中の歯磨きについても話題になりました。
普段は園や学校で集団歯磨きをしていても、夏休みや冬休みにはその機会がなくなります。
そのため、休暇中に家庭で使える歯ブラシや歯磨剤のセットを配布する案が、保護者から好意的に受け止められていました。
また、小学校では学年が上がると時間割が忙しくなり、集団歯磨きを実施できなくなる場合があることも報告されています。
職員は、それまで日課として身に付いていた歯磨きが、活動の終了によって続かなくなることを心配していました。
確かに、ある場所で毎日行っていたことが、その場所に行かなくなることで途切れる可能性は考えられます。
例えば、園では先生が声をかける時間になると歯ブラシを持っていた子どもも、家庭では自分で思い出さなければならないかもしれません。
長期休暇には起床時刻や食事の時間が変わることもあります。
普段と違う生活になることで、歯磨きのタイミングも変わるかもしれません。
ただし、今回の研究は、夏休みの前後に家庭での歯磨き回数を測定したわけではありません。
あくまで、職員や保護者が習慣の継続を心配していたという結果です。
それでも、園で身に付いた行動を、家庭でも続けられるようにする必要があるという問題を考えるうえで、重要な視点だと思います。
歯ブラシを買うこと自体が負担になる家庭もある
今回の研究では、歯磨きの習慣づくりを、子どもの気持ちや保護者の声かけだけで説明できないことも示されています。
施設職員の中には、家庭に歯ブラシや歯磨剤がないと話す子どもがいることに言及した人もいました。
また、家庭用の歯磨きセットを提供することには、歯磨きを思い出すための道具を渡すだけでなく、家庭の経済的な負担を軽減するという意味もあると考えられていました。
歯磨き習慣というと、どうしても「毎日きちんと磨くことが大切」「保護者が声をかけることが大切」という話になりがちです。
もちろん、それらも重要です。
しかし、実際には家庭によって状況が異なります。
子どもを見守る時間を確保しにくい家庭もあるでしょう。
歯磨き用品の購入や交換が負担になる家庭もあるかもしれません。
子どもの発達や感覚の特性によって、一般的な方法では磨くことが難しい場合も考えられます。
こうした条件を考えずに、歯磨きができていない理由を家庭の努力不足だけで説明することは適切ではありません。
今回の研究が示唆しているのは、子どもの歯磨きを支えるためには、本人への教育だけでなく、家族や施設を含めた環境にも目を向ける必要があるということです。
日本の研究でも、園と家庭の連携が課題になっていた
日本の保護者調査｜79.2％が園の先生と歯磨きについて話していなかった
ここまで英国の研究を紹介してきましたが、日本ではどうなのでしょうか。
興味深いことに、日本でも園と家庭の歯磨きに関する情報共有について調べた研究があります。
2019年に『保健医療福祉科学』に掲載された、新井恵氏による「保育園児の家庭での歯磨き状況と保護者の意識調査」です［3］。
この研究では、関東近郊の保育園に通う子どもの保護者100人に質問紙を配布し、家庭での歯磨きの状況や保護者の意識を調べました。
質問紙の回収率は89.0％でした。
その結果、保護者による仕上げ磨きを行っている割合は84.3％でした。
また、子ども自身による歯磨きは、年齢が上がるほど実施率が高くなる傾向がありました。
ここまでは、子どもの成長に合わせた歯磨きの変化についての結果です。
しかし、特に注目したいのは、園との情報共有についての回答です。
79.2％の保護者が、歯磨きや口腔の問題について、保育園の先生と話したことがないと回答していました。
約8割という数字です。
もちろん、この調査は2019年に公表された、限られた地域の保護者を対象とするものです。
現在の日本全国の保護者について、同じ割合であると考えることはできません。
また、この研究は英国の研究と同じ方法で行われたものでもありません。
日本の研究では、園での集団歯磨きの効果を測定したわけではないのです。
それでも、英国の37人研究で見つかった「園でどのような歯磨きをしているのか、保護者が詳しく知らない」という問題と、共通する部分があるように思います。
子どもの歯磨きは、家庭でも園でも大切にされている。
しかし、その取り組みについて、園と保護者が十分に話し合う機会は多くないのかもしれません。
園で行っていることが家庭に十分伝わらなければ、家庭での歯磨きを支えるために生かせる情報も、届きにくくなってしまう可能性があります。
ここで必要なのは、単純に先生や保護者のどちらかの責任にすることではありません。
園と家庭の間で、子どもの歯磨きについて必要な情報を共有できる方法を考えることです。
今回の英国研究と日本の保護者調査は、異なる研究でありながら、その重要性を考えさせてくれます。
ほかの研究では、家庭の歯磨き習慣への効果は確認されている？
20校を比較した研究では、家庭の歯磨き改善は確認されなかった
ここまでは、集団歯磨きが家庭の習慣に良い影響を与える可能性について紹介してきました。
しかし、本当に家庭での歯磨きが増えるのでしょうか。
この点を考えるうえで、別の研究も確認しておきたいと思います。
2020年に『International Journal of Public Health』に掲載された、Duijster氏らの研究です［4］。
この研究は、フィリピンの小学校20校を対象としたクラスターランダム化比較試験です。
学校単位で介入群と対照群に分け、介入群では集団での手洗いや歯磨きなどの衛生活動を行いました。
研究者が調べたのは、学校でこうした活動を行うことによって、家庭でも自主的に歯磨きや手洗いをするようになるかという問題です。
家庭での歯磨きについては、月曜日の朝、学校で歯磨きを行う前に歯垢の付着状態を調べました。
なぜ月曜日なのでしょうか。
週末には学校での集団歯磨きが行われないため、月曜日の朝の歯垢の状態が、家庭での歯磨き行動を考えるための間接的な指標になると考えたからです。
ただし、歯垢の量は歯磨き以外の条件によっても変わる可能性があります。
家庭で何回磨いたかを直接観察したわけではありません。
4か月後の結果では、歯垢スコアの平均減少割合は介入群で4.2％、対照群で3.5％でした。
数字だけを見ると介入群の方が少し大きく減少しています。
しかし、群間の差は統計学的に有意ではありませんでした（p＝0.857）。
つまり、この研究では、学校で集団歯磨きなどの活動を行うことによって、家庭での歯磨き行動が明確に改善したとは確認できなかったのです。
この結果は、今回の37人研究を考えるうえで非常に重要です。
英国の研究では、保護者や職員が集団歯磨きによる好影響を感じていました。
一方、フィリピンの20校研究では、家庭での歯磨きにつながると考えられる指標に、明確な群間差は認められませんでした。
ただし、この2つの研究を単純に矛盾した結果として扱うことも適切ではありません。
英国の研究は、参加者の経験や考え方を調べる質的研究です。
フィリピンの研究は、学校単位で介入を行い、歯垢などの指標を比較した試験です。
対象の年齢や地域、活動の実施方法も異なります。
また、フィリピンの研究では、介入の実施状況にばらつきがあり、対照校でも類似した活動が行われていた場合がありました。
そのため、この結果だけで、集団歯磨きが家庭の歯磨きに全く効果を持たないと証明されたわけでもありません。
ここで分かるのは、学校での集団活動が、家庭での習慣にそのまま広がるとは限らないということです。
2026年の迅速レビューでも、家庭への波及を示す証拠はまだ十分ではなかった
集団歯磨きと家庭での歯磨き習慣の関係については、2026年4月10日に公開された迅速レビューもあります［5］。
Kitsaras氏らによる研究で、既存の研究を集めて検討したものです。
研究者たちは、集団歯磨きの活動にどのような行動変容の工夫が含まれているか、家庭での歯磨きをどのように支援しているかを調べました。
187件の文献記録を出発点に検討し、重複を除いた153件をスクリーニングしました。
その後、16件の全文を確認し、最終的に4研究を採用しています。
研究の中には、子どもの歯磨きへの意欲が高まったことや、園で使用した歌や歯磨き表が家庭に持ち込まれたことなどを報告したものがありました。
しかし、家庭での歯磨きが実際にどれくらい増えたのか、長期的に習慣が維持されたのかについて、十分に強い証拠がそろっているとは言えませんでした。
このレビューには、いくつか注意点もあります。
まず、迅速レビューは、限られた期間で既存研究を整理する方法です。
今回のレビューでは、正式な研究の質評価が実施されていません。
また、採用された研究は4件に限られています。
さらに、今回の記事で中心としている37人研究と、この迅速レビューには重要な共通点があります。
迅速レビューの著者5人は全員、今回の37人研究にも参加していました。
つまり、全く別の研究チームが独立して結果を確認したという意味ではありません。
この迅速レビューもColgate-Palmoliveの資金提供を受けていた
研究の独立性を考えるうえで、もう一つ確認しておきたい点があります。
今回の迅速レビューも、Colgate-Palmoliveから研究資金の提供を受けていました。
そして、2026年11月に公開された37人の質的研究も、同じ企業から資金提供を受けています。
つまり、二つの論文は別々の研究ではあるものの、研究チームの構成と資金提供元に共通性があります。
なお、迅速レビューの著者らは、論文中で競合する利益はないと申告しています。
企業が研究費を提供したことだけで、研究結果が誤っていると判断することはできません。
ただし、研究の独立性や証拠の積み重なりを評価する際には、このような関係を確認しておく必要があります。
特に、複数の論文が同じ方向の結果を報告している場合でも、その研究が完全に独立した研究チームによって繰り返し確認されているかどうかは、別の問題です。
今回の迅速レビューの結論は、家庭での歯磨き習慣への波及を示す証拠がまだ十分ではないというものでした。
この点は、37人研究の結果を慎重に解釈する必要性とも一致しています。
フィリピン20校の試験にも、企業が関わる資金提供があった
ここで、研究資金について、もう一つ確認しておきたいことがあります。
先ほど紹介したフィリピン20校のランダム化比較試験についても、研究資金の提供元が明記されていました。
この研究は、ドイツ国際協力公社（GIZ）とUnileverの官民連携事業を通じて資金提供を受けています［4］。
著者らは、利益相反はないと申告しています。
つまり、今回取り上げた研究の中には、集団歯磨きへの肯定的な意見を報告した研究だけでなく、家庭への明確な波及効果が確認されなかった比較試験にも、企業が関係する研究資金が含まれていました。
このことは、研究資金の提供元だけを理由に、結果の正否を判断することが適切ではないことを考える材料にもなります。
企業資金を受けた研究だから、必ず肯定的な結果になるわけではありません。
反対に、企業資金を受けていない研究だから、必ず正しいとも限りません。
重要なのは、誰が研究に資金を提供したのかを確認するとともに、どのような研究方法を採用し、何を測定し、実際にどのような結果が得られたのかを検討することです。
研究資金の透明性と、研究結果の科学的な妥当性は、どちらも大切な評価項目です。
それでも、集団歯磨き自体には虫歯予防の価値がある？
ここで、一つの疑問が出てくるかもしれません。
「家庭での歯磨きが増えるかどうか分からないなら、集団歯磨きには意味がないの？」
そんなことはありません。
ここでは、2つの問題を分けて考える必要があります。
一つは、園や学校で歯を磨くこと自体が虫歯予防に役立つかどうか。
もう一つは、園や学校で歯磨きを経験することによって、家庭でも磨くようになるかどうかです。
この2つは別の問題です。
前者については、集団歯磨きと虫歯経験の関係を調べた研究があります。
その一つが、スコットランドの全国的な口腔保健プログラム「Childsmile」を評価した研究です［6］。
2020年に『BMJ Open』に掲載された研究では、50,379人の子どものデータを分析し、保育施設での集団歯磨きと虫歯経験の関係を調べました。
50,379人研究の「参加年数」は、保護者の同意記録に基づいていた
ここで、研究方法について重要な点があります。
この研究では、子どもが実際に何日間歯磨きをしたかを、研究者が一人ずつ観察したわけではありません。
集団歯磨きへの参加年数は、保護者が毎年提出した参加同意書の記録をもとに分類されています。
研究者は、各年度の参加同意記録を利用し、集団歯磨きへの参加に同意していた年数を評価しました。
そのうえで、虫歯経験に関する検査結果との関連を調べています。
つまり、「3年を超えて参加した」という分類は、実際に毎日欠かさず3年以上歯磨きを続けたことが確認されたという意味ではありません。
また、参加同意記録がなかった子どもについても、家庭や別の場所でどのような歯磨きをしていたかが、すべて分かるわけではありません。
この違いを理解しておく必要があります。
3年を超える参加同意記録があった子どもでは、虫歯経験のオッズが低かった
研究では、3年を超える参加同意記録があった子どもと、参加同意の記録がなかった子どもを比較しています。
その結果、3年を超える参加同意記録があった子どもでは、虫歯経験があるオッズが低いという関連が認められました。
調整オッズ比は0.60で、95％信頼区間は0.55〜0.66でした。
この調整オッズ比は、年齢、性別、地域の社会経済的状況に加え、ほかのChildsmile関連介入も考慮した統計モデルから得られた値です。
オッズ比0.60は、虫歯経験のオッズが40％低いという関連を意味します。
しかし、「虫歯になった子どもの割合が40％減った」という意味ではありません。
オッズと実際の割合は同じではないためです。
また、観察研究である以上、集団歯磨きへの参加同意が長く続いた家庭と、そうでない家庭の間に、測定されていない違いが残っている可能性もあります。
例えば、家庭での歯磨き習慣、食生活、保護者の健康意識、歯科医療へのアクセスなどが、結果に関係している可能性は否定できません。
さらに、Childsmileは集団歯磨きだけでなく、歯科受診やフッ化物塗布などを含む複合的な口腔保健プログラムです。
研究では、こうしたほかの介入についても統計的に調整していますが、集団歯磨きだけの因果効果を完全に取り出せたわけではありません。
そのため、この研究から「集団歯磨きを3年間続ければ虫歯が40％減る」と結論づけることはできません。
それでも、集団歯磨きへの参加同意記録と虫歯経験の少なさに関連が認められたことは、公衆衛生の観点から重要な結果です。
今回の37人研究と合わせて考えると、次のことが分かります。
施設での集団歯磨きに虫歯予防上の価値がある可能性と、家庭での歯磨き習慣が改善するかどうかは、別々に検証する必要があるということです。
家庭への波及がまだ十分に証明されていないからといって、集団歯磨きそのものの予防上の価値まで否定されるわけではありません。
広島の206人研究から考える、歯磨きと虫歯予防
ここで、日本の研究も一つ紹介したいと思います。
2024年の『小児歯科学雑誌』に掲載された、岡峯愛海氏らによる研究です［7］。
広島市内の小児・矯正歯科医院を初めて受診した、6か月から3歳未満の子どもについて、家庭での生活習慣と虫歯の有無を調べました。
調査では、2015年前後に受診した106人と、2023年前後に受診した100人の結果を比較しています。
合計206人の調査です。
その結果、保育園に通っている子どもの割合は、2015年前後の24.5％から、2023年前後には44.0％へ増加していました。
また、保護者が毎日仕上げ磨きをしている割合も、85.8％から93.0％へ増加していました。
一方、虫歯のある子どもの割合は、26.4％から15.0％へ低下していました。
ただし、この虫歯有病者率の低下については、統計学的に有意な差が確認されていません。
また、甘いお菓子や甘い飲み物の摂取と虫歯の有無には、有意な関連が認められました。
ここから考えたいのは、子どもの虫歯予防は、歯磨きをしているかどうかだけで決まるものではないということです。
歯磨きの頻度。
歯磨剤に含まれるフッ化物。
実際にどの程度きれいに磨けているか。
食生活。
その子どもの歯の状態や虫歯のリスク。
こうしたさまざまな条件が関係しています。
なお、この広島の研究では、保育園に通っていることと、園で集団歯磨きを実施していることは同じ意味ではありません。
そのため、通園率が増えたことを集団歯磨きの効果として説明することはできません。
また、仕上げ磨きの有無だけで、十分な清掃ができているかを判断することもできません。
それでも、子どもの歯磨き習慣を考えるときには、家庭の生活全体を見ていく必要があるという点で、今回の英国研究と関連する内容だと思います。
歯磨きアプリで楽しくなっても、歯磨き回数は増えない？
日本の歯磨き習慣に関する研究として、もう一つ興味深い報告があります。
2024年の日本歯科衛生学会で発表された、井上未夢氏らによる研究です［8］。
この研究では、2〜12歳の子どもと保護者を対象に、歯磨き習慣アプリを利用した場合の反応を調べました。
有効回答は46人でした。
その結果、アプリを使った歯磨きに対する子どもの印象は、通常の歯磨きと比較して好意的でした。
また、1回の平均歯磨き時間は、アプリ使用前の2分7秒から、使用後には2分22秒へ延びていました。
平均15秒の延長で、統計学的に有意な差がありました（p＝0.047）。
ところが、1日の歯磨き回数については、使用前後で有意な増加が認められませんでした。
つまり、この研究では、歯磨きアプリを使うことで歯磨きへの印象や1回の歯磨き時間に変化がみられたものの、歯磨き回数が増えたとは確認できなかったのです。
ただし、この研究は大会発表の抄録であり、比較対照群を設けた長期的な試験ではありません。
歯磨きの回数や時間も、アンケートによる評価です。
そのため、アプリの効果を確定することはできません。
それでも、今回の英国研究で提案された歌、タイマー、ゲームなどを考えるうえで、興味深い例だと思います。
子どもが歯磨きを楽しいと感じることは、歯磨きに取り組むきっかけになるかもしれません。
しかし、そのことだけで毎日の習慣が成立するとは限らないのです。
英国で進む集団歯磨き政策と、日本への応用
英国では最大60万人の子どもを対象とする事業が進んでいる
今回の37人研究は、英国で集団歯磨きへの関心が高まっている時期に発表されました。
スコットランドではChildsmile、ウェールズではDesigned to Smileといった口腔保健事業が行われています。
イングランドでも、2025年3月に、社会経済的に不利な地域の3〜5歳児を対象として、全国的な集団歯磨き事業を展開する方針が発表されました［9］。
最大60万人の子どもへの支援を目指す事業です。
この事業では、Colgate-Palmoliveとの提携による歯ブラシや歯磨剤などの提供も発表されています。
ただし、60万人という数字は事業の目標規模であり、すでに60万人が参加したことを示す実績値ではありません。
ここで興味深いのは、集団歯磨きが、単なる園や学校の教育活動としてではなく、子どもの虫歯予防や健康格差への対策として位置付けられていることです。
家庭だけでは十分な予防支援を受けられない子どもにも、園や学校という日常的な場所で、歯磨きの機会を提供するという考え方です。
英国のNICEによる勧告でも、集団歯磨きについては、単に子どもを毎日磨かせることだけでなく、保護者との協力が重視されています［2］。
園で使う歯ブラシや歯磨剤に加えて、家庭用の歯磨き用品を提供すること。
保護者の同意を得ること。
職員への研修を行うこと。
必要に応じて歯科専門職から助言を受けられること。
そして、家庭でも歯磨きを続けられるよう、園と保護者が協力すること。
こうした点が推奨されています。
今回の37人研究で見つかった、園と家庭の情報共有が十分ではないという問題は、こうした政策上の課題ともつながっています。
ただし、今回の37人研究が、2025年に発表された全国事業の効果を検証したものだと解釈してはいけません。
対象となった2施設では、全国事業の実施以前から、地方自治体の支援によって集団歯磨きが行われていました。
今回の研究と全国事業は関連する話題ですが、同じものではありません。
日本の保育園でも、同じ方法を取り入れればよい？
英国の研究を読むと、日本でも保育園で集団歯磨きをもっと広げればよいのではないか、と感じるかもしれません。
ただし、実際に施設で歯磨きを実施するためには、さまざまな条件を考える必要があります。
子どもたちの歯ブラシをどこに保管するのか。
使用後の歯ブラシをどのように洗い、乾燥させるのか。
ほかの子どもの歯ブラシと接触しないように管理できるか。
歯磨剤をどのように分けて使用するのか。
子どもが安全に歯磨きできる場所を確保できるか。
活動を見守る職員の人数や時間は十分か。
保護者への説明や同意はどのように行うか。
こうしたことを考えなければなりません。
また、集団で行う歯科保健活動には、日本でも実施されているフッ化物洗口があります。
ただし、集団歯磨きと集団フッ化物洗口は、異なる予防方法です。
集団歯磨きは、歯ブラシを使って実際に歯を磨く活動です。
一方、フッ化物洗口は、適切に調製したフッ化物洗口液を口に含み、一定時間洗口して吐き出す方法です。
使用するものも、対象年齢の考え方も、実施上の注意点も異なります。
したがって、集団フッ化物洗口の虫歯予防効果を、そのまま今回の集団歯磨きの効果として説明することはできません。
日本で集団歯磨きを実施する場合には、国内の感染症対策や安全管理の指針も踏まえ、施設の体制に応じて検討する必要があります。
今回の英国研究だけを根拠に、日本のすべての保育園で同じ方法を採用するべきだと結論づけることはできません。
家庭では、どのように歯磨き習慣を支えればよい？
園で歯磨きしていても、家庭での歯磨きを省略しない
ここからは、今回の研究を踏まえて、日本の家庭で考えられることを整理してみたいと思います。
最初にお伝えしたいのは、園で歯磨きをしていることを理由に、家庭での歯磨きを省略しないでいただきたいということです。
今回の37人研究でも、一部の子どもが学校で磨いたことを、家庭で磨かなくてもよい理由として理解していました。
しかし、英国の集団歯磨きは、家庭での歯磨きの代わりではありません。
日本でも、2023年に日本口腔衛生学会、日本小児歯科学会、日本歯科保存学会、日本老年歯科医学会の4学会から、フッ化物配合歯磨剤の推奨される利用方法が発表されています［10］。
この推奨では、子どもについても、就寝前を含めて1日2回、年齢に応じたフッ化物配合歯磨剤を使って歯を磨くことが勧められています。
特に就寝前の歯磨きは、家庭で大切にしていただきたい習慣です。
もちろん、子どもの年齢や生活状況、園での活動内容によって、具体的な歯磨きのタイミングは異なります。
しかし、園で昼間に歯を磨いたからといって、家庭での就寝前の歯磨きを省いてよいという意味ではありません。
園での歯磨きは、子どもが歯磨きに親しむ機会にもなります。
家庭では、その経験を日常生活の中で続けていくことが大切です。
3〜5歳の歯磨剤は、900〜1,000ppmFを約5mm
ここで、家庭で使うフッ化物配合歯磨剤についても、簡単に確認しておきましょう。
2023年の4学会合同推奨では、3〜5歳の子どもには、フッ化物濃度900〜1,000ppmFの歯磨剤を、グリーンピース程度、長さにすると約5mm使用することが勧められています。
歯磨きは、就寝前を含めて1日2回です。
磨いた後は歯磨剤を軽く吐き出し、うがいをする場合は少量の水で1回のみとします。
子どもが適切な量を自分でつけられない場合には、保護者が歯磨剤をつけます。
また、歯が生えてから2歳までの子どもでは、900〜1,000ppmFの歯磨剤を米粒程度、約1〜2mm使用することが推奨されています。
6歳以上では、1,400〜1,500ppmFの歯磨剤を歯ブラシ全体、約1.5〜2cm程度使用することが推奨されています。
ただし、年齢に合った量を使い、子どもが歯磨剤を大量に飲み込まないように注意することが大切です。
また、実際に使用する製品の濃度や、子どもの口の中の状態について分からないことがあれば、歯科医院で確認することができます。
ここで注意しておきたいのは、英国の集団歯磨きの実施基準と、日本の家庭向けの歯磨剤使用方法は、必ずしも同じではないという点です。
英国の制度で用いられる歯磨剤の考え方を、そのまま日本の家庭に当てはめるのではなく、日本で推奨されている方法を確認する必要があります。
なお、今回の37人研究の原著からは、調査対象となった各施設で実際に使用した歯磨剤の具体的なフッ化物濃度までは確認できません。
そのため、今回の研究の施設が、ある特定の濃度の歯磨剤を使っていたと断定することも避ける必要があります。
フッ化物配合歯磨剤の濃度や使用量については、当院のコラム「子どもの歯磨き粉は何歳から大人用？6歳からのフッ素濃度と使う量の目安」でも詳しく説明しています。
今回の研究の中心は集団歯磨きによる習慣形成なので、フッ化物配合歯磨剤の詳しい説明については、そちらも参考にしていただければと思います。
自分で磨くことと、仕上げ磨きが必要なくなることは違う
今回の英国研究では、集団歯磨きによって子どもが歯ブラシに自信を持ち、自分で磨こうとするようになったという保護者の意見がありました。
これは、子どもの成長を考えるうえで大切なことだと思います。
ただし、ここでも区別しておきたいことがあります。
自分で歯ブラシを持てることと、すべての歯を十分に清掃できることは違います。
小さな子どもは、歯ブラシを動かしていても、奥歯や歯と歯の間などに磨き残しが生じる場合があります。
また、小学生になると、乳歯から永久歯へと生え替わる時期に入ります。
特に6歳前後から生えてくる第一大臼歯、いわゆる6歳臼歯は、乳歯の一番奥から新しく生えてきます。
乳歯が抜けた場所に生えてくるわけではないため、保護者も気づきにくいことがあります。
さらに、生え始めの歯は高さがそろっていないため、歯ブラシが当たりにくいことがあります。
そのため、子どもが自分で磨けるようになっても、年齢や清掃能力に応じて、保護者による確認や仕上げ磨きが必要です。
自分で磨くことを大切にする。
そのうえで、磨き残しやすいところを大人が補う。
この2つは、対立するものではありません。
生え替わり期の歯磨きについては、当院の「小学生の歯磨きはどこを見る？6歳臼歯と生え替わり期のチェックポイント」でも説明しています。
家庭で歯磨きを続けやすくする5つの考え方
今回の英国研究では、家庭での歯磨きにつなげる方法として、さまざまな工夫が提案されました。
ただし、ここで紹介する方法は、今回の37人研究によって家庭の歯磨き回数を増やす効果が実証されたものではありません。
参加者の意見や行動科学的な考え方、日本の小児歯科の指導を参考にした、家庭で考えられる工夫です。
① 歯磨きを、毎日の生活の流れに組み込む
歯磨きの時間を、毎日の生活の中である程度決めておくことが考えられます。
例えば、朝の身支度と一緒に歯磨きをする。
就寝前の準備の一つとして歯磨きをする。
こうした形で、普段の生活と歯磨きを結び付ける方法です。
ただし、家庭によって生活の時間帯は異なります。
毎日同じ時刻に磨くことを無理に優先するのではなく、続けやすい生活の流れを考えることが大切です。
② 園での歯磨きについて、子どもと話してみる
「今日は保育園で歯磨きした？」
「どんな歌を歌いながら磨いたの？」
「お友達と一緒に磨いたの？」
そんな会話を通じて、園での経験を家庭でも思い出すきっかけを作ることが考えられます。
もちろん、子どもによっては園での活動について詳しく話すことが難しい場合もあるでしょう。
無理に答えさせる必要はありません。
家庭で歯磨きをする際に、園での活動について楽しく話せるのであれば、それも一つの方法だと思います。
③ 子ども自身が磨く機会を大切にする
子どもが自分で歯ブラシを持ちたがることがあります。
その気持ちを大切にしながら、安全に磨ける環境を整えることが考えられます。
ただし、自分で磨いたからといって、十分に清掃できているとは限りません。
子どもの年齢や歯の状態に応じて、保護者が確認し、必要な部分を補うことが大切です。
また、幼児の歯ブラシによる喉突き事故にも注意が必要です。
こども家庭庁の「こどもの事故防止ハンドブック」では、歯磨き中は保護者がそばで見守り、歯ブラシを口にくわえたり、手に持ったまま歩き回ったりさせず、床に座らせて歯磨きをすることが勧められています［11］。
子ども用の歯ブラシについても、喉突き防止カバーなどの安全対策を施したものを選ぶよう案内されています。
歯磨きの習慣を育てることと、安全に歯磨きできることは、どちらも大切です。
④ 歌やタイマーなど、子どもに合った工夫を考える
今回の研究では、歌、タイマー、シール表、絵本、ゲームなどが家庭での歯磨きを支える方法として提案されていました。
こうした道具を使うことが、歯磨きに取り組むきっかけになる子どももいるかもしれません。
ただし、すべての子どもに同じ方法が合うとは限りません。
歌が好きな子どももいれば、静かな環境の方が磨きやすい子どももいるでしょう。
大切なのは、特定の方法にこだわることではなく、その子どもにとって無理なく続けやすい方法を考えることです。
⑤ 園と家庭で、歯磨きの目的を共有する
最も大切にしたいのは、この点です。
園で歯を磨くことも、家庭で歯を磨くことも、どちらも子どもの口の健康を守るための活動です。
園で磨いたから、家では磨かなくてよい。
そういうことではありません。
子どもがその違いを理解できるよう、年齢に応じた言葉で伝えることが大切です。
また、保護者が園での活動内容を知っておくことも、家庭での歯磨きを考える手がかりになります。
家では歯磨きを嫌がるとき、どうすればよい？
園では歯磨きをしているのに、家庭では嫌がる。
このような場合、どう対応すればよいのでしょうか。
まず考えたいのは、子どもが嫌がる理由は一つではないということです。
歯磨きの時間に眠くなっているのかもしれません。
遊びをやめたくないのかもしれません。
歯ブラシの感触や、歯磨剤の味が苦手なのかもしれません。
保護者に磨いてもらうより、自分で磨きたいのかもしれません。
あるいは、口の中に痛みや違和感がある場合も考えられます。
今回の英国研究では、園と家庭で子どもの歯磨きへの反応が異なる可能性について、保護者や職員の意見がありました。
しかし、歯磨きを嫌がる子どもに対して、どの方法が最も有効かを比較した研究ではありません。
そのため、友達と磨けば嫌がらなくなる、歌を使えば必ず磨くようになる、といったことは言えません。
家庭では、子どもの年齢や性格、生活の流れに合わせて、無理なく続けられる方法を考える必要があります。
また、歯磨きへの強い拒否が続く場合や、口の中に痛みがある場合には、無理に続けるのではなく、歯科医院で相談していただきたいと思います。
家庭での歯磨き習慣づけについては、当院の「子どもに歯磨きの習慣をつける方法」でも詳しく紹介しています。
保育園の先生には、どんなことを聞いてみるとよい？
今回の研究では、保護者が園や学校での歯磨き活動について詳しく知らないことが、家庭への習慣の広がりを考えるうえで課題となっていました。
そのため、保護者が園での歯磨きについて気になる場合には、活動内容を確認してみることも考えられます。
例えば、園では毎日歯磨きを実施しているのか。
どの時間帯に磨いているのか。
どのような歯磨剤を使っているのか。
子どもたちは自分で磨いているのか。
先生はどのような声かけをしているのか。
家庭でも利用できそうな歌や活動があるのか。
こうしたことが分かると、家庭での歯磨きを考える参考になるかもしれません。
ただし、園によって活動内容や職員の体制は異なります。
すべての施設で、保護者一人ひとりに詳しい歯磨き指導を行えるとは限りません。
また、園で歯磨きを行っていないからといって、その施設の保育が不十分だと判断することも適切ではありません。
大切なのは、園に過剰な負担を求めることではなく、子どもの歯磨きを家庭と園の両方で支えるために、必要な情報を共有することだと思います。
歯科医院の受付として考えること
今回の研究を読んで、受付という立場からも考えさせられることがありました。
子どもの歯磨きについて、保護者が知りたいことは一つではありません。
「何歳から自分で磨かせればよいですか？」
「保育園でも磨いているのですが、家では何回磨けばいいですか？」
「歯磨き粉はどれを使えばいいですか？」
「仕上げ磨きを嫌がるのですが、どうしたらよいでしょうか？」
一見すると、どれも歯磨きについての質問です。
しかし、実際に困っていることはそれぞれ違います。
歯磨きの回数について知りたい方もいれば、子どもが嫌がることに困っている方もいます。
歯磨剤の種類が分からない方もいるでしょう。
保護者が困っていることを確認し、必要な情報を歯科医師や歯科衛生士へつなぐことは、受付の大切な役割の一つだと思います。
もちろん、受付で子どもの虫歯リスクを診断したり、歯磨きの方法を独自に決めたりすることはできません。
歯磨きの技術や口の中の状態、フッ化物の利用方法については、歯科医師や歯科衛生士による専門的な確認が必要です。
それでも、保護者が何について悩んでいるのかを丁寧に確認することはできます。
今回の研究では、園と家庭の間で情報が十分につながっていないことが問題になっていました。
歯科医院でも、予防について説明することと、その内容を家庭で実践できることは、別の段階です。
この点は、以前の「受付さんの備忘録」で紹介した「学校歯科健診で虫歯を見つけただけでは足りない？576人研究で受診率61.7％→90.2％」にも通じるところがあります。
学校で歯科的な問題を見つけることと、実際の歯科受診につながることは同じではありません。
同じように、歯磨きについて教えることと、家庭で毎日続けられることも同じではないのです。
受付でできることには限りがあります。
それでも、保護者の方が困っていることを確認し、必要な説明や診療につなげることはできます。
子どもの口の健康を守るためには、そうした一つひとつのつながりも大切なのではないかと思います。
37人研究の科学的限界｜どこまで分かったと言えるのか
ここまで、今回の研究と関連研究を紹介してきました。
最後に、今回の37人研究を科学的に評価するうえで、確認しておきたい点を整理します。
研究の強みは、子ども・保護者・職員の3つの視点を集めたこと
今回の研究には、いくつかの強みがあります。
まず、子どもだけでなく、保護者や施設職員からも話を聞いていることです。
園での歯磨きについて、子どもがどのように感じているか。
家庭での歯磨きについて、保護者がどのように考えているか。
施設職員が、歯磨き活動をどのような目的で行い、どんな課題を感じているか。
これらを別々の立場から調べることで、集団歯磨きの経験を多面的に捉えようとしています。
また、研究者は行動科学の理論的枠組みを用い、面接内容を体系的に分析しています。
発言内容を分類する作業についても、担当研究者だけで完結させず、ほかの研究者が確認し、研究チーム内で議論しています。
こうした取り組みは、分析の信頼性を高めるための工夫です。
さらに、今回の研究では、調査を続けてもテーマの解釈を変えるような新しい情報が得られなくなった段階を、データ収集を終える目安としています。
質的研究では、こうした考え方をデータ飽和と呼びます。
ただし、研究者がデータ飽和に達したと判断したことは、すべての保護者や子どもの経験が網羅されたことを意味するわけではありません。
限界①｜対象施設は2か所だけ
今回の研究は、イングランドの保育施設1か所と小学校1か所で行われました。
したがって、イングランド全体の保育施設や小学校を代表する研究ではありません。
施設の規模、職員の体制、地域の生活環境などが異なれば、同じ集団歯磨きでも参加者の経験が変わる可能性があります。
日本の保育園や幼稚園にも、そのまま結果を当てはめることはできません。
限界②｜参加者は無作為に抽出されていない
37人の参加者は、施設の協力を得て研究目的に沿って選ばれています。
そのため、集団歯磨きに好意的な保護者や職員が参加しやすかった可能性も考えられます。
また、研究への参加に協力できる家庭と、協力が難しい家庭の間に、何らかの違いがあった可能性も否定できません。
こうしたことは、研究結果を広く一般化する際の限界になります。
限界③｜グループ面接による影響
今回の研究では、参加者の多くがグループ面接に参加しています。
グループ面接には、ほかの参加者の発言をきっかけに、さまざまな意見が出やすいという利点があります。
一方で、周囲の人の意見に合わせた発言が出る可能性もあります。
例えば、ほかの保護者が集団歯磨きを良い活動だと評価していると、自分も肯定的な発言をしやすくなるかもしれません。
また、子どもの面接時には施設職員が同席していました。
子どもが周囲の大人を意識して、好意的な回答をした可能性も考えられます。
研究者は複数の立場の発言を照合するなどの工夫をしていますが、こうした影響を完全に取り除くことは難しいのです。
限界④｜家庭での歯磨き行動を直接測定していない
今回の研究で最も重要な限界です。
家庭での歯磨きについて、保護者から好影響を感じたという発言はありました。
しかし、家庭での歯磨き回数を研究の前後で比較したわけではありません。
また、家庭で実際に歯を磨いている様子を観察したわけでもありません。
そのため、集団歯磨きによって家庭での歯磨き回数が何％増えたかという効果量を求めることはできません。
さらに、子どもの歯磨き技術や歯垢除去の程度、虫歯の発生なども測定していません。
したがって、今回の研究から、集団歯磨きによって虫歯が減ったと結論づけることもできません。
限界⑤｜集団歯磨きをしていない施設との比較ではない
今回の2施設では、どちらも調査以前から集団歯磨きが実施されていました。
集団歯磨きをしていない施設を対照群として設定し、同じ条件で比較した研究ではありません。
そのため、保護者や職員が感じていた変化が、集団歯磨きによって生じたものなのか、ほかの経験や成長によるものなのかを、直接区別することはできません。
限界⑥｜面接内容の分類には研究者の解釈が関わる
今回の研究では、TDFという理論的枠組みを利用して、面接内容を分類・分析しています。
この枠組みでは、知識、技能、社会的影響、環境、動機づけなど、行動に関係すると考えられる複数の要因を整理します。
ただし、ある発言がどの要因に関係するかは、研究者の解釈が関わる部分です。
異なる研究者が分析すれば、多少違った分類になる可能性もあります。
また、参加者の同意の関係から、面接記録の全文は一般公開されていません。
そのため、外部の研究者がすべての面接内容を独立して再解析することにも限界があります。
さらに、面接記録は参加者本人に返却して確認されたわけではありません。
研究者間の確認や議論は行われていますが、参加者本人が分析結果に同意したことを確認した研究ではないという点も、把握しておく必要があります。
それでも、質的研究には価値がある
ここまで限界を紹介しましたが、これらの限界があるからといって、今回の研究に価値がないということではありません。
質的研究は、実際の生活の中で何が起こっているのか、参加者が何に困っているのか、どのような支援が必要だと感じているのかを理解するうえで役立ちます。
今回の研究でも、子どもが友達と一緒に磨くことを楽しんでいるという声だけでなく、家庭での歯磨きを不要だと理解している子どもや、園での活動を詳しく知らない保護者の存在が明らかになりました。
これらは、単純に歯磨き回数を数えるだけでは見つけにくい問題かもしれません。
今回の研究は、家庭での歯磨き習慣を支える方法を考えるための手がかりを提供したものだと評価するのが適切だと思います。
Colgate-Palmoliveの資金提供と企業所属著者をどう考えるか
今回の論文では、研究資金についても情報が公開されています。
研究費はColgate-Palmoliveから提供されました。
また、著者9人のうち、Juliana Gomez氏とZilson Malheiros氏の2人は、同社の従業員です。
一方、論文では著者らが利益相反なしと宣言しています。
ここは、研究の評価にあたって確認しておきたい点です。
企業が研究資金を提供したからといって、研究結果が誤っているとは限りません。
企業と大学などの研究機関が共同で研究を行うこと自体も、特別に珍しいことではありません。
しかし、研究の対象が歯磨きに関する活動であり、歯磨剤や歯ブラシに関係する企業から資金が提供されていることは、研究の背景として開示しておく必要があります。
特に今回の研究では、集団歯磨きに対する肯定的な意見が多く報告されています。
そのため、参加者が良い印象を持っていたという結果と、家庭での歯磨き行動が客観的に改善したという結果を、明確に区別することが重要です。
また、今回の研究では、特定の歯磨剤製品を使った場合の効果を比較したわけではありません。
企業からの資金提供があったことを理由に、研究結果の操作や不正があったと推定することも適切ではありません。
先ほど紹介した2026年4月の迅速レビューもColgate-Palmoliveから資金提供を受けており、今回の37人研究と著者が重複しています。
一方、家庭への明確な波及効果が確認されなかったフィリピン20校の比較試験も、GIZとUnileverの官民連携事業を通じて研究資金を受けていました。
このことからも、企業資金を受けた研究かどうかだけで、肯定的な研究結果と否定的な研究結果を判断することはできません。
研究資金の提供、著者の所属、研究方法、実際に測定された結果。
これらを分けて確認したうえで、研究の価値と限界を評価することが重要だと思います。
これから必要な研究は？｜本当に家庭でも磨くようになるのか
今回の37人研究は、集団歯磨きと家庭での習慣の関係について、多くの手がかりを示しました。
しかし、家庭での歯磨き行動が実際に変化するかどうかについては、まだ調べる必要があります。
例えば、集団歯磨きを行っている園で、家庭への情報共有を強化した場合と、通常の集団歯磨きだけを行った場合を比較する研究が考えられます。
家庭用の歯ブラシセットを配布すること。
保護者へ園での活動を動画で紹介すること。
歯磨きの歌やタイマーを家庭でも使えるようにすること。
こうした工夫を追加した場合に、実際に家庭の歯磨き回数が変わるかを調べるのです。
また、短期間だけではなく、数か月から数年間にわたって習慣が続くかどうかも重要です。
園での歯磨き活動がなくなる長期休暇や、進級・進学の後にどうなるかも調べる必要があります。
さらに、家庭での歯磨き回数だけでなく、実際の清掃状態や虫歯の新規発生についても評価できれば、集団歯磨きの効果をより詳しく理解できるでしょう。
もちろん、家庭での歯磨き行動を正確に測定することは簡単ではありません。
保護者の記録や子どもの自己申告だけでは、実際の行動と違いが生じる可能性があります。
歯垢の付着状態などを組み合わせて評価する必要があるかもしれません。
また、家庭の生活環境によって、どのような支援が役立つかが違う可能性もあります。
すでに歯磨きが習慣になっている家庭。
歯磨き用品の準備が難しい家庭。
保護者が歯磨きの時間を確保しにくい家庭。
子どもに特別な支援が必要な家庭。
それぞれで、必要な方法が異なるかもしれません。
今回の研究は、そうした今後の研究を考えるための出発点になるものだと思います。
よくある質問（FAQ）
Q1．保育園で毎日歯磨きしていれば、家での歯磨きは減らしても大丈夫ですか？
A．保育園での歯磨きを理由に、家庭での歯磨きを省略することは勧められません。
今回の研究では、一部の子どもが園や学校で歯を磨いているため、家庭では磨かなくてもよいと理解していました。
しかし、英国の集団歯磨きは、家庭での歯磨きの代わりではありません。
日本でも、2023年の4学会合同推奨では、就寝前を含めて1日2回、年齢に応じたフッ化物配合歯磨剤を使って磨くことが勧められています。
園で日中に磨いたとしても、家庭での就寝前の歯磨きまで省略してよいという意味ではありません。
実際の歯磨きのタイミングについて迷う場合には、お子さんの年齢や生活習慣に合わせて歯科医院で相談してください。
Q2．園では歯磨きできるのに、家では嫌がります。どうすればよいですか？
A．園と家庭では、歯磨きをする環境が違うことを考えてみましょう。
園では、先生の声かけや友達の存在、決まった活動時間などが歯磨きへの参加を支えている可能性があります。
一方、家庭では、眠気や遊び、生活時間の違いなどが影響する場合もあります。
園でどのような歯磨きをしているのか確認し、家庭で無理なく続けられる方法を考えることが一つの方法です。
ただし、今回の37人研究で、特定の方法の有効性が証明されたわけではありません。
歯磨きを強く嫌がる状態が続く場合や、痛みが疑われる場合には、歯科医院で相談することをお勧めします。
Q3．自分で歯磨きできるようになったら、仕上げ磨きはやめても大丈夫ですか？
A．自分で歯ブラシを使えることと、十分に磨けることは同じではありません。
子どもが自分で磨く経験は大切です。
しかし、幼児や生え替わり期の子どもでは、磨き残しが生じることがあります。
そのため、年齢や清掃能力に応じて、保護者による確認や仕上げ磨きが必要です。
特に6歳臼歯が生え始める時期には、奥歯の状態を確認することも大切です。
仕上げ磨きをどこまで続けるかについては、年齢だけで一律に決めず、子どもの歯磨きの状態に合わせて歯科医師や歯科衛生士に相談するとよいでしょう。
Q4．保育園でどんな歯磨きをしているか分かりません。先生には何を聞けばよいですか？
A．活動の時間帯や方法、子どもの取り組み方などを確認してみるとよいでしょう。
例えば、園では毎日歯磨きをしているのか、どのような歯磨剤を使っているのか、先生はどのような声かけをしているのか、といったことです。
園での活動内容を知ることで、家庭での歯磨きを考える参考になるかもしれません。
ただし、施設によって実施方法や対応できる範囲には違いがあります。
専門的な歯磨き指導や、歯磨剤の選び方についての相談が必要な場合には、歯科医院で確認することも大切です。
Q5．保育園で集団歯磨きをすると、本当に虫歯は減るのでしょうか？
A．集団歯磨きと虫歯予防の関係を示す研究はありますが、今回の37人研究では虫歯の減少を調べていません。
スコットランドの50,379人の観察研究では、集団歯磨きへの参加同意記録と、虫歯経験の少なさに関連が認められました。
ただし、この研究での参加年数は保護者の同意書に基づくものであり、実際に毎日何回歯を磨いたかを測定したものではありません。
また、観察研究であるため、集団歯磨きによって必ず虫歯が減るという因果関係を完全に証明したものでもありません。
さらに、施設での歯磨きが虫歯予防に役立つことと、家庭での歯磨き回数が増えることは、別の問題です。
虫歯予防には、家庭でのフッ化物配合歯磨剤の使用、食生活、子どもの口の中の状態に応じた歯科医院での予防管理なども重要になります。
まとめ｜歯磨きの習慣は、園だけでも家庭だけでも育てにくい
今回紹介したのは、2026年11月9日に『BMC Oral Health』で公開された、英国の37人の質的研究でした。
保育施設と小学校で集団歯磨きを行っている子ども、その保護者、施設職員に話を聞いたところ、友達や先生と一緒に磨くことが、歯磨きへの参加や自立を支えていると感じる人たちがいました。
毎日の活動の中で歯磨きを繰り返すことで、歯磨きが自然な日課として受け入れられている可能性も示されました。
しかし、一方では、園や学校で磨いているから家庭では磨かなくてよいと理解している子どももいました。
さらに、園でどのような歯磨き活動をしているか、保護者が詳しく知らないという問題も見つかりました。
今回の研究で示されたのは、集団歯磨きが家庭での習慣形成を促す可能性と、そのつながりを強めるためには工夫が必要だということです。
ただし、家庭での歯磨き回数が何％増えたか、虫歯がどれくらい減ったかを測定した研究ではありません。
また、フィリピンの20校を比較した試験では、家庭での歯磨き行動について明確な改善が確認されなかった結果もあります。
つまり、園での歯磨きが家庭に良い影響を与える可能性はあるものの、その効果がどの程度あるのかについては、まだ研究が必要なのです。
それでも、今回の研究には、子どもの歯磨き習慣を考えるうえで大切な視点があると思います。
子どもは、歯磨きの大切さを教えられるだけでなく、周囲の友達や先生の行動を見て、歯磨きに参加することがあります。
毎日同じような時間に歯ブラシを持つ経験が、歯磨きを日課として受け入れる助けになる可能性もあります。
しかし、園でできることが、そのまま家庭でできるとは限りません。
園と家庭では、周囲にいる人も、生活の時間も、子どもの気持ちも違います。
だからこそ、園での経験を家庭での習慣につなげるためには、子どもだけでなく、周囲の大人の協力も必要なのだと思います。
保育園でお友達と一緒に歯磨きをすること。
家庭で保護者と一緒に歯磨きを続けること。
そして、必要なときには歯科医院で相談すること。
それぞれが別の役割を持ちながら、子どもの口の健康を支えています。
受付という立場から考えても、保護者の方が歯磨きについて悩んでいるとき、その理由を単純に「子どもが言うことを聞かないから」と考えるのではなく、どのようなことで困っているのかを確認することが大切なのではないかと思います。
歯磨きを教えることは、習慣づくりの出発点です。
でも、実際に毎日の生活で続けられるようになるまでには、さまざまな支えが必要です。
子どもが自分で磨こうとする気持ちを大切にしながら、園と家庭、そして歯科医院が、それぞれできることを考えていく。
今回の37人研究は、そんな子どもの歯磨き習慣の育て方について、改めて考えさせてくれる研究でした。
参考文献
- El-Yousfi S, Gregory P, Watt S, Gray-Burrows K, Day P, Gomez J, Malheiros Z, Kitsaras G, Marshman Z.（2026） Exploring how supervised toothbrushing in early years settings influences home toothbrushing in young children: a qualitative study. BMC Oral Health. Published 9 November 2026. Article in Press. https://doi.org/10.1186/s12903-026-10353-y
- National Institute for Health and Care Excellence（NICE）. Oral health: local authorities and partners（PH55）. Published 22 October 2014. Recommendations 15 and 19; Considerations 1.27–1.28. NICE Recommendations NICE Considerations
- 新井 恵（2019） 保育園児の家庭での歯磨き状況と保護者の意識調査． 『保健医療福祉科学』8：48–52． https://doi.org/10.32256/spujhcs.8.0_48
- Duijster D, Buxton H, Benzian H, et al.（2020） Impact of a school-based water, sanitation and hygiene programme on children’s independent handwashing and toothbrushing habits: a cluster-randomised trial. International Journal of Public Health. 65：1699–1709. https://doi.org/10.1007/s00038-020-01514-z
- Kitsaras G, El-Yousfi S, Gray-Burrows KA, Day P, Marshman Z.（2026） Supervised toothbrushing programmes and at home brushing behaviour: a rapid review of evidence. Evidence-Based Dentistry. 27：42. https://doi.org/10.1038/s41432-026-01218-y
- Kidd JBR, McMahon AD, Sherriff A, et al.（2020） Evaluation of a national complex oral health improvement programme: a population data linkage cohort study in Scotland. BMJ Open. 10：e038116. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-038116
- 岡峯愛海、得津かおり、浅尾友里愛、臼田桃子、太刀掛銘子、岩本優子、野村良太、光畑智恵子（2024） 低年齢児における齲蝕に関連する生活習慣と齲蝕有病者率の検討． 『小児歯科学雑誌』62（3）：87–93． https://doi.org/10.11411/jspd.62.3_87
- 井上未夢、上村英之、秋山恭子（2024） 歯磨き習慣アプリを用いた小児の歯磨きの習慣化とモチベーションの向上に関する検証． 『日本歯科衛生学会雑誌』19（1）：84．大会ポスター抄録P-2．
- Department of Health and Social Care, Department for Education.（2025） Supervised toothbrushing for children to prevent tooth decay. Published 7 March 2025. 英国政府発表資料
- 日本口腔衛生学会・日本小児歯科学会・日本歯科保存学会・日本老年歯科医学会（2023） 4学会合同のフッ化物配合歯磨剤の推奨される利用方法．2023年1月． 日本小児歯科学会：公式推奨資料
- こども家庭庁． こどもの事故防止ハンドブック「挟む・切る・その他の事故」内「歯磨き中に歯ブラシでの喉突きなどの事故」． こども家庭庁：事故防止資料
関連コラム
子どもに歯磨きの習慣をつける方法
家庭で歯磨きを習慣にするための、歌やタイマー、褒め方などの工夫を紹介しています。
子どもの歯磨き粉は何歳から大人用？6歳からのフッ素濃度と使う量の目安
年齢別のフッ化物配合歯磨剤の濃度と使用量について説明しています。
小学生の歯磨きはどこを見る？6歳臼歯と生え替わり期のチェックポイント
子どもが自分で磨くようになった後も、保護者が確認したい部分を紹介しています。
学校歯科健診で虫歯を見つけただけでは足りない？576人研究で受診率61.7％→90.2％
学校、家庭、医療機関をつなぐことが、実際の行動にどう関係するかを検証した研究を紹介しています。
